Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 23 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу Жихарь А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от 13.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от 13.04.2011г. Жихарь А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом было установлено, что 04.03.2011г. в 00 час. 15 мин., Жихарь А.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем «Toyota Rav» №, двигаясь по ул. 2-я Краснофлотская, 22 г. Красноярска, в нарушении п. 2.7 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Жихарь А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, либо в случае установления отсутствия состава правонарушения – прекратить производства по делу, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела, настаивает на проверки работы почты, понятые не присутствовали, транспортное средство не задерживалось.
Жихарь А.А., защитник по ордеру №22 от 23.05.2011г. Огольцов К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что Жихарь А.А. был трезвый.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению.
Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Признавая Жихарь А.А. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, сославшись на исследованные доказательства: надлежащим образом составленные протокол об административном правонарушении 24 ТТ №600172 от 04.03.2011г., в соответствии с которым 04.03.2011г. Жихарь А.А. в 00 час. 15 мин., по ул. 2-я Краснофлотская, 22 в г. Красноярске в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «Toyota Rav» № в состоянии опьянения. Согласно акта 24 МО №090539 от 04.03.2011г., и записи теста выхода в выдыхаемом воздухе установлено 0, 17 мг/л этилового спирта, с результатами освидетельствования Жихарь А.А. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись и зафиксировано отношение по результату освидетельствования «согласен». Измерение теста выхода, составление акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в присутствии понятых Алексеева П.Г., и Варданян А.С. Помимо того, что понятые зафиксировали правильность составления процессуальных документов, так же зафиксированы их объяснения, согласно которых 04.03.2011г. присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством Жихарь А.А., засвидетельствовали результат показаний прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л. и то, что с установленными данными Жихарь А.А. был согласен.
У суда нет оснований сомневаться в присутствии понятых при отстранении от управлением транспортного средства Жихарь А.А., проведении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, копии данных документов Жихарь А.А. получил и не оспаривал.
Доводы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие Жихарь А.А., не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд не признает обоснованными, поскольку, как следует из содержания копии протокола, выданного Жихарь А.А.. сотрудниками ДПС, он был извещён о том, что рассмотрение дела состоится в мировом суде Ленинского района г. Красноярска по ул. Коломенской, 4»а». При составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что сам Жихарь А.А. засвидетельствовал своей подписью. Кроме того, Жихарь А.А. получал судебное извещение 21.03.2011г., что свидетельствует о его осведомленности, что дело находится в производстве суда и мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска 29.03.2011г. было им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела на иную дату, данное ходатайство 29.03.2011г. было удовлетворено. Из изложенного следует, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на защиту, при этом каких либо объективных доводов и доказательств в невиновности в совершении вмененного правонарушения не заявлял.
Мировым судьёй приняты меры к извещению Жихарь А.А. о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места жительства Жихарь А.А., указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в его ходатайстве, было направлено заказной почтой с уведомлением извещение о времени и месте рассмотрения дела. Жихарь А.А. за данным извещением не явился, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Данное обстоятельство так же подтверждено сведениям об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России, согласно которому почтовая корреспонденция прибыла на почтовое отделение №78 01.04.2011г., и 08.04.2011г. возвращено в связи с истечением срока хранения. При наличии сведений о том, что заявитель за почтовым отправлением не явился, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайств о запросе в почтовую службу для получения информации о направлении почтовой корреспонденции и вызове понятых не имеется.
Суд относится критически к показаниям Жихарь А.А., что он был трезв, что к нему применяли психологическое воздействие сотрудники ДПС, поскольку факт опьянение, подтверждается совокупностью доказательств по делу, административными протоколами и актом 24 МО №090539 от 04.03.2011г. мед. освидетельствования, а так же показаниями самого Жихарь А.А., в судебном заседании, что при выдохе им воздуха прибор зафиксировал состояние опьянения. При этом довод Жихарь А.А., что был трезв, полностью опровергается совокупностью доказательств по делу, а доказательств обратного лицо, привлеченное к административной ответственности не представил, при этом действия сотрудников ДПС, что к нему применялись меры психологического воздействия в виде демонстрации наручников и угрозы административного ареста при не согласии в подписании процессуальных документов, не обжаловал. А ссылка о том, что не знал своих прав не состоятельна, так как является совершеннолетним, вменяемым, гражданином РФ и права ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования выданы на руки, при этом ссылка о не знании прав Жихарь А.А., так же не обоснованна, так как является студентом 4 курса СФУ, юридического факультета.
В жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследованные доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Жихарь А.А. 04.03.2011г. в 00 час. 15 мин., в состоянии опьянения управлял автомобилем двигаясь по ул. 2-я Краснофлотская, 22 г. Красноярска, в нарушении п. 2.7 ПДД, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К данному же выводу пришел суд второй инстанции.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Правонарушение совершено 04.03.2011г., мировой судья рассмотрел административное дело 13.04.2011г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Красноярска от 13.04.2010г. в отношении Жихарь А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Жихарь А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А. Иноземцева