Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 20 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Левченкова М.В., <данные изъяты>, на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
установил:
Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.12.12 КоАП РФ на Левченкова М.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Левченков М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что ПДД не нарушал, двигался на разрешающий сигнал светофора, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, ему не были представлены свидетельство о проверке и регистрации прибора <данные изъяты>, на которое было зафиксировано правонарушение.
В судебном заседании Левченков М.В. настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с сотрудниками ГИБДД, которые указали в административном материале абсолютно недостоверные сведения, не понятным образом фиксировали нарушение, его с материалами дела не ознакомили, считает, что осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, при его задержании просил представить фотофиксацию спецприбором, так как был уверен, что ничего не нарушал, однако ничего не представлено, формально составлен протокол и вынесено постановление, без описания обстоятельств нарушения, где и как двигался автомобиль Левченкова, просил удовлетворить жалобу.
Выслушав доводы Левченкова М.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут составлен протокол об административном правонарушении в отношении Левченкова М.В. по ст.12.12 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска на Левченкова М.В. наложено наказание по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 рублей и указано в описании события правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, водитель управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора нарушил п.6.2 ПДД.
Проверяя доводы жалобы судом установлено, что в материалах дела имеются первоначальные письменные объяснения Левченкова М.В., где он изначально утверждал о том, что с нарушением не согласен, просил представить для ознакомления свидетельство о проверке и регистрации прибора <данные изъяты>, фиксацию его нарушения, вместе с тем, указанным объяснениям инспектор ГИБДД не дал никакой оценки, не составил схему движения, с указанием места расположения светофора и направления движения Левченкова, не привлек к участию в деле незаинтересованных свидетелей очевидцев события нарушения ПДД, при этом, остается открытым вопрос о том, каким образом фиксировалось правонарушение, не расписано само событие правонарушения. Видеосъемка суду не представлена, вместе с тем, судом был запрошен весь материал по делу.
В связи с отсутствием незаинтересованных свидетелей, фотоснимка и схемы, доводы Левченкова М.В. остаются не опровергнуты материалами дела и вызывают у суда объективные сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Помимо представленного протокола с возражением лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Левченкова М.В. в совершенном правонарушении.
Кроме того, описание самого события правонарушения в постановлении также выглядит неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации, при этом, в постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
На основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении должно быть всестороннее и полно описано событие административного правонарушения, которое бы отражало правонарушение, предусмотренное диспозицией статьи КоАП РФ.
При конкретных обстоятельствах дела, Левченкову М.В. вменено совершение правонарушения, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, однако в описании события правонарушения не прозвучало, на какой запрещающий сигнал светофора он осуществлял движение, в каком направлении двигался на автомобиле, что является обязательным, при квалификации по указанной статьи закона. Вместе с тем, пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ определены значения сигналов светофора, в том числе и запрещающие движение транспортного средства: желтый и красный сигнал, при этом желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; в то время как красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу п.6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (то есть на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), разрешается дальнейшее движение. Все эти указанные обстоятельства должны быть отражены в материалах дела, при вынесении постановления и в его описательной части, должно быть указано направление движения водителя ТС, в том числе указание соответствующего сигнала светофора, на который осуществлял движение данный водитель, постановление должно быть мотивированным.
Таким образом, описанное событие правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении является неполным, немотивированным, без оценки обстоятельств дела, без учета объяснений Левченкова М.В.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Левченкова М.В. удовлетворить.
Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Левченкова М.В. - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: А.Г. Раицкий