по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Коряковой Н.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 02 марта 2011 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 02 марта 2011 года Корякова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Корякова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки «<данные изъяты>», собственником которого она (Корякова) является, управляет её супруг на основании доверенности на право управления транспортным средством.

В судебном заседании Корякова Н.А. изложенные в жалобе доводы поддержала по тем же основаниям, просила отменить обжалуемое постановление <адрес> от 02 марта 2011 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Коряковой Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2011 года в 11 часов 52 минуты в районе <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки КРИС-П 0084.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 02 марта 2011 года Корякова Н.А., как собственник автомобиля «<данные изъяты>», №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом, согласно объяснениям Коряковой Н.А. в судебном заседании, в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, последняя находилась дома, а указанным автомобилем управлял её супруг В.А. по доверенности.

Как видно из доверенности, выданной Коряковой Н.А. 04 декабря 2009 года, В.А. уполномочен управлять транспортным средством «<данные изъяты>», №, доверенность выдана сроком на 3 (три) года.

Из представленного страхового полиса № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к лицам, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», №, относится лишь В.А., Корякова Н.А. в числе указанных лиц не указана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фотофиксации автомобиль «<данные изъяты>», №, переданный для управление по доверенности, находился под управлением другого лица, сведений опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

При таком положении обжалуемое постановление <адрес> от 02 марта 2011 года о привлечении Коряковой Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коряковой Н.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров