по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 15 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Рыбина С.И. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 16 марта 2011 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 16 марта 2011 года Рыбина С.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рыбина С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, собственником которого она (Рыбина) является, в момент совершения указанного административного правонарушения управлял Е.В., а она (Рыбина) в это время находился на занятиях в СФУ.

В судебном заседании Рыбина С.И. изложенные в жалобе доводы поддержала по тем же основаниям, просила отменить обжалуемое постановление <адрес> от 16 марта 2011 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Дополнительно суду указала, что 15 марта 2011 года в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, она находилась на учебе в СФУ, что подтверждается представленным в материалы дела расписанием. В момент совершения правонарушения автомобилем «<данные изъяты>» управлял её супруг Е.В., который на основании доверенности уполномочен управлять данным автомобилем и в фактическом пользовании которого находится указанный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В. дал показания, согласно которым, Рыбина С.И. является его супругой, в его пользовании на основании доверенности находится автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, собственником которого является Рыбина С.И. 15 марта 2011 года автомобилем «<данные изъяты>» в момент совершения административного правонарушения именно он (Е.В.) управлял автомобилем на основании выданной Рыбиной С.И. доверенности, при этом последняя находилась на занятиях в СФУ, где проходит обучение.

Выслушав объяснения Рыбиной С.И., допросив свидетеля Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из обжалуемого постановления, 15 марта 2011 года в 12 часов 47 минут в районе <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки КРИС-П 0084.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 16 марта 2011 года Рыбина С.И., как собственник автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом, согласно объяснениям Рыбиной С.И. в судебном заседании, подтверждающимся показаниями свидетеля Е.В., в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, она (Рыбина) находилась на учебе в СФУ, а указанным автомобилем управлял её супруг Е.В. по доверенности.

Как видно из доверенности, выданной Рыбиной С.И. 01 января 2011 года, Е.В. уполномочен управлять транспортным средством «<данные изъяты>», №, доверенность выдана сроком на 3 (три) года.

Из представленного страхового полиса серии № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», №.

Кроме того, из аттестационных ведомостей (№ и №) группы № СФУ, где обучается Рыбина С.И. и расписания занятий видно, что Рыбина С.И. 15 марта 2011 года присутствовала на аттестации по трем учебным дисциплинам до с 8 часов 30 минут до 13 часов 35 минут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фотофиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», №, переданный для управления по доверенности, находился под управлением другого лица, а не Рыбиной С.И. При этом, сведений, опровергающих данное обстоятельство, судье не представлено.

При таком положении обжалуемое постановление <адрес> от 16 марта 2011 года о привлечении Рыбиной С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рыбина С.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров