по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 28 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Шарабырова С.И. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 04 апреля 2011 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ВФ № от 04 апреля 2011 года Шарабыров С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шарабыров С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки «<данные изъяты>», №, собственником которого он (Шарабыров С.И.) является, на момент совершения административного правонарушения управлял А.С. на основании доверенности на право управления транспортным средством, а он (Шарабыров С.И.) находился на работе.

В судебном заседании Шарабыров С.И. изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям, просил отменить обжалуемое постановление <адрес> от 04 апреля 2011 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» находится в пользовании его сына А.С., которому им выдана доверенность на право управления данным автомобилем, кроме того, последний включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Он (Шарабыров С.И.) в момент совершения административного правонарушения находился на своем рабочем месте, кроме того, в его пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С. дал показания, согласно которым, Шарабыров С.И. является его отцом и собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», №. Данный автомобиль 04 апреля 2011 года находился в его (А.С.) пользовании на основании доверенности на право управления, выданной Шарабыровым С.И. 22 сентября 2010 года сроком на 3 (три) года, и в момент совершения административного правонарушения управлял данным автомобилем именно он (А.С.).

Выслушав объяснения Шарабырова С.И., допросив свидетеля А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 04 апреля 2011 года в 15 часов 03 минуты в районе <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки КРИС-П 0084.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 04 апреля 2011 года Шарабыров С.И., как собственник автомобиля «<данные изъяты>», №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом, согласно объяснениям Шарабырова С.И. в судебном заседании, подтверждающимся показаниями свидетеля А.С., в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, он (Шарабыров С.И.) указанным автомобилем не управлял, а управлял данным автомобилем его сын А.С. по доверенности.

Как видно из доверенности, выданной Шарабыровым С.И. 22 сентября 2010 года, А.С. уполномочен управлять транспортным средством «<данные изъяты>», №, доверенность выдана сроком на 3 (три) года.

Из представленного страхового полиса серии № с периодом страхования с 05 декабря 2010 года по 04 декабря 2011 года следует, что к лицам, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», относятся: Шарабырова С.И., А.С..

Кроме того, согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю № от 12.05.2011 года, Шарабырова С.И., работающий в должности заместителя начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, 04 апреля 2011 года в период времени с 13-00 часов до 17-30 часов постоянно находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>».

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в момент фотофиксации автомобиль «<данные изъяты>», №, переданный для управления по доверенности, находился под управлением другого лица, а не Шарабырова С.И., сведений опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

При таком положении обжалуемое постановление <адрес> от 04 апреля 2011 года о привлечении Шарабырова С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску № от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шарабырова С.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров