по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 28 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Кочеткова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24 мая 2011 года Кочетков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кочетков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указал на то, что был нарушен порядок отстранения его (Кочеткова) от управления транспортным средством, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан законным. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него (Кочеткова) был оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют сведения о двух понятых, при этом, инспектор ДПС, указанный в протоколе в качестве понятого, не мог быть привлечен в качестве такового в силу служебной заинтересованности, и его показания, данные в судебном заседании, не могут быть использованы в качестве свидетельских. Кроме того, в данном случае отсутствовал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, что исключает привлечение Кочеткова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Кочетков В.А., а также его защитник Коробейников В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили постановление мирового судьи от 24 мая 2011 года отменить и переквалифицировать действия Кочеткова В.А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Кочеткова В.А., его защитника Коробейникова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2011 года в 18 часов 10 минут на <адрес>, Кочетков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил дорожно-транспортное происшествие, и не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Вина Кочеткова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.04.2011 года, согласно которому Кочетков В.А. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при этом факт употребления Кочетковым В.А. алкогольных напитков после ДТП, с места которого он (Кочетков) уехал, при составлении протокола был признан последним, о чем свидетельствует его собственноручная запись о том, что он попал в ДТП, уехал с места происшествия, после чего выпил пиво (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, с указанием признаков опьянения Кочеткова В.А.: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4); показаниями прибора ALERT J4X №, 59 мг/л и записью теста выхода, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых Л.В. и С.В., в соответствии с которым, у Кочеткова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в данном акте (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что 05 апреля 2011 года, в 16 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Кочеткова В.А., и Л.К. <данные изъяты> под управлением В.Г., в результате которого были повреждены указанные транспортные средства (л.д. 31); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36 – 37).

Разрешая вопрос о виновности Кочеткова В.А., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочеткова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное Кочеткову В.А. наказание мотивировано мировым судьей.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова В.А. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы Кочеткова В.А. о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием указанных выше автомобилей и употребление Кочетковым В.А. после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, алкогольных напитков подтверждается материалами дела, и не оспаривался Кочетковым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении. О дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 05 апреля 2011 года в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кочеткова В.А., и <данные изъяты>, под управлением В.Г., свидетельствуют и материалы по факту ДТП, истребованные мировым судьей. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> имел повреждения передней правой двери и правого зеркала, а <данные изъяты> – повреждения заднего бампера справа и крышки багажника.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Кочеткова В.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона, а именно в отсутствие двух понятых, поскольку эти доводы также опровергаются материалами дела. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был составлен в присутствии двух понятых Л.В. и С.В., о чем свидетельствуют подписи последних в данном протоколе. Кроме того, наличие указанных выше понятых при оформлении административного материала не отрицалось Кочетковым В.А. в судебном заседании.

Как видно из дела, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении Кочетковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Кочеткова В.А. не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи от 24 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кочеткова В.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24 мая 2011 года в отношении Кочеткова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочеткова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров