по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 04 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Гавриленко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31 мая 2011 года Гавриленко Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Гавриленко Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы указано на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Гавриленко Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 31 мая 2011 года отменить и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что нарушений ПДД РФ на 913 км. автодороги <данные изъяты> он не нарушал.

Выслушав объяснения Гавриленко Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11.11.2008 года № 23), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, например, знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, следует квалифицировать, в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как правильно установлено мировым судьей, 09 апреля 2011 года, в 11 часов 34 минуты, на 913 км. автодороги <данные изъяты> Гавриленко Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Гавриленко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.04.2011 года, из которого следует, что Гавриленко Ю.А., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом, факт выезда в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Гавриленко Ю.А. не отрицался, в объяснениях, содержащихся в данном протоколе, им собственноручно указано, что с нарушением он согласен (л.д. 3); схемой движения автомобиля «ВАЗ 211440», с которой Гавриленко Ю.А. согласился и подписал последнюю без каких-либо замечаний (л.д. 4); фотоснимками движения автомобиля «<данные изъяты>», № (л.д. 5-9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11).

Разрешая вопрос о виновности Гавриленко Ю.А., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гавриленко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено Гавриленко Ю.А. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гавриленко Ю.А. о том, что он нарушений ПДД РФ на 913 км. автодороги <данные изъяты> не нарушал, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе дислокацией дорожных знаков и разметки на автомобильной дороги <данные изъяты>, истребованной мировым судьей.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко Ю.А. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Гавриленко Ю.А. не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи от 31 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гавриленко Ю.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31 мая 2011 года в отношении Гавриленко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гавриленко Ю.А. – без удовлетворения.

Судья А.О. Александров