Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 24 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Марьясова В.Ю., <данные изъяты> на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
установил:
Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ на Марьясова В.Ю. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Марьясов В.Ю. обратился в установленный законом срок в суд, с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что процедура замера была не соблюдена (замер произведен вне стационарного поста и неполномочным на то должностным лицом), инспектором ДПС ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем, он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при составлении постановления ему не были разъяснены. Постановление было составлено при его категорическом возражении против его вынесения и настойчивом требовании составить протокол, который был все же был составлен позже.
В судебное заседание Марьясов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 часов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Марьясова В.Ю. по ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г.Красноярска наложено административное наказание по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей и указано в описании события правонарушения, что «ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, перечень неисправностей п.7.3 ПДД: управлял ТС на котором установленные стекла, светопропускаемость не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных ТС <данные изъяты>, годен до ДД.ММ.ГГГГ, пропуск 3.8%. При этом, не указано, какие стекла ТС имели покрытие, ограничивающее обзорность, а также само покрытие, которые ухудшило прозрачность стекол, каково их светопропускание, не представлены результаты работы прибора.
Проверяя доводы жалобы судом установлено, что описание самого события правонарушения в постановлении выглядит неполным, немотивированным для бесспорности предложенной квалификации, при этом, в постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
На основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
По правилам ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении должно быть всестороннее и полно описано событие административного правонарушения, которое бы отражало правонарушение, предусмотренное диспозицией статьи КоАП РФ.
При конкретных обстоятельствах дела, Марьясову В.Ю. вменено совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в описании события правонарушения не прозвучало, при каких обстоятельствах совершено правонарушение, какие стекла его автомобиля имели покрытие, ограничивающее обзорность, и каково их светопропускание, что является обязательным, при квалификации по указанной статьи закона.
Таким образом, описание самого события правонарушения как в постановлении, так и в протоколе выглядит неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации.
Вместе с тем, действительно, требования п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» предусматривают запрет к эксплуатации автомототранспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения (Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
Сам факт нанесения покрытия, тонирующего стекла, в том случае, если норма светопропускания не нарушена, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не образовывает.
Доводы Марьясова В.Ю. о том, что постановление об административном правонарушении составлено ранее, чем протокол нашли свое подтверждение и не опровергнуты, так как в протоколе указано, что к протоколу прилагается постановление.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, вышеуказанное постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Марьясова В.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Марьясова В.Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья А.Г. Раицкий