Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 15 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Богословского Д.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ на Богословского Д.А. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Богословский Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что ПДД не нарушал, в связи с чем, оспаривал на месте вменяемое ему инспектором правонарушение, но не смотря на это в отношении него было вынесено постановление, в котором Богословский сделал отметку «не согласен», и расписался. В составлении протокола об административном правонарушении ему было отказано со ссылкой на отсутствие бланков.

В судебное заседание Богословский Д.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам указанным в материалах дела, уведомления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г.Красноярска в отношении Богословского Д.А. на месте вынесено постановление, которым наложено наказание по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и указано в описании события правонарушения, что, управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> в нарушении п.п.7.3 ПДД управлял автомобилем на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тоник №, 1,1% пропускаемость.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем 1 МРОТ, налагается уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. ст. 32.2, 32.3 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание, не отказывается от уплаты административного штрафа.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении Богословский Д.А. на месте совершения правонарушения вину свою не признал, его объяснения по обстоятельствам правонарушения, в том числе согласие с наличием события правонарушения, отсутствуют. Согласно доводам жалобы Богословский Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения также отрицает. В обжалуемом постановлении Богословский Д.А. прямо указал, что «не согласен».

Каких-либо письменных доказательств того, что заявитель согласен был с мнением инспектора ДПС о совершении им правонарушения, не имеется, а потому у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД не имелось законных оснований для привлечения Богословского Д.А. к административной ответственности, без составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, а оснований к применению положений, предусматривающих возможность наложения административного наказания без составления протокола не имелось, имеет место факт привлечения Богословского Д.А. к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

В связи с этим, постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Богословского Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Богословского Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Богословского Д.А. - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий