Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 26 июля 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Филатова И.В., заявленную в интересах Мустафина А.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мустафина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часа 30 минут, в <адрес>, вблизи <адрес>, Мустафин управлял автомобилем «Тойота Марк 2», №, имея такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, отказался по законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В своей жалобе защитник Мустафина А.Н. – Филатов И.В. просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учёта всех фактических обстоятельств дела.

Выслушав Мустафина А.Н. и его защитника Филатова И.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Мустафина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, в том числе: актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки опьянения Мустафина (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Мустафин отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Р. и В., пояснивших в суде, что они требовали от водителя Мустафина, имевшего явные признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался; письменными объяснениями свидетелей Н. и М. подтвердивших своё участие в качестве понятых при направлении Мустафина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Мустафин отказался; а также материалом видеозаписи, содержание которой не оставляет сомнения в том, что водитель Мустафин, находясь в патрульном автомобиле с явными признаками опьянения (нарушение речи), отказался выполнить требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как признавал, что находится в состоянии опьянения.

Из приведённых доказательств, оснований не доверять которым не имеется, следует, что водитель Мустафин намеренно отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия сотрудников ГИБДД, направлявших Мустафина на освидетельствование, соответствовали требованиям закона, в том числе статьи 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, мировой судья пришла к правильному выводу о доказанности вины Мустафина в совершении правонарушения, обоснованно отвергнув его доводы о том, что в момент остановки автомобиля инспекторами ДПС он не имел признаков опьянения и пройти освидетельствование не мог в силу своего болезненного состояния.

Верно квалифицировав действия виновного, судья назначила ему справедливое, минимальное для данного правонарушения, наказание, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина А.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Филатова И.В. на это постановление – без удовлетворения.

Судья: