Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 03 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Рыбиной С.И., <данные изъяты>, на постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина С.И. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рыбина С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что нарушений ПДД не допускала, ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.22мин. автомобилем <данные изъяты>, собственником которого она является, не управляла. В указанное время находилась на учебе в <данные изъяты>, за рулем автомобиля находился Р

В судебное заседание Рыбина С.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщила.

Суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПА РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:21 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Рыбина С.И., <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки <данные изъяты>.

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина С.И., как собственник автомобиля <данные изъяты>, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч.1 ст.2.6¹, ч.3 ст.4.1, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из анализа жалобы Рыбиной С.И. следует, что последняя в указанный в постановлении период находилась на учебе, автомобилем в ее отсутствие управлял Р Из представленного страхового полиса № выданного <данные изъяты> усматривается, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущено неопределенное количество лиц. Согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина С.И. доверила Р распоряжаться и управлять транспортным средством <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фото фиксации автомобиль <данные изъяты>, переданный в управление по доверенности, находился под управлением иного лица, сведений опровергающих данное доказательство суду не представлено.

Кроме того, суд запросил весь имеющийся материал по данному событию, однако суду представлено из органов ГИБДД только постановление, без надлежащего доказательства, свидетельствующего о результатах специального технического средства.

С учетом изложенного, постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рыбиной С.И. удовлетворить.

Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Рыбиной С.И. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий