Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск. 9 августа 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин Андрей Викторович,

рассмотрев жалобу Пазушко В.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 9 января 2011 года и решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пазушко В.В., 1 сентября 1986 года рождения, уроженки п. Берёзовка Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 9 января 2011 года, принятым по материалам, полученным с применением технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, Пазушко В.В. на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно этому постановлению 8 января 2011 года, в 13 часов 35 минут, по адресу: <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный знак К 445 АТ 124, собственником (владельцем) которого является Пазушко В.В., превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешённой скорости на данном участке 60 км/ч.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 1 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пазушко В.В., ставя вопрос об отмене принятого по делу постановления и последующего решения, указывает на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы на постановление от 9 января 2011 года и не смогла представить имеющиеся у неё доказательства нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица.

Выслушав Пазушко В.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее жалобу, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из дела видно, что жалоба Пазушко В.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 9 января 2011 года была рассмотрена без участия заявителя. При этом доказательств извещении Пазушко В.В. о времени и месте рассмотрения её жалобы не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Пазушко В.В. и данных о её надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 1 апреля 2011 года не мотивировано.

При таких обстоятельствах решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пазушко В.В. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску.

Судья: