Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 12 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Бортникова Р.П., <данные изъяты>, на постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Р.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бортников Р.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное и не обоснованное, мотивируя свои требования тем, что нарушений ПДД не допускал, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. автомобилем <данные изъяты>, собственником которого он является, не управлял. В указанный день данное транспортное средство было им передано Л Кроме того, обжалуемое постановление было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков.

В судебном заседании Бортников Р.П. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с постановлением, которым привлечен к административной ответственности. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 10 дней на обжалование не пропустил, с момента получения постановления. Указанное в постановлении правонарушение не могло быть им совершено, поскольку в указанный день автомобилем управляла Л

Проанализировав доводы жалобы, выслушав Бортникова Р.П., свидетеля Л, подтвердившая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут автомобилем на <адрес>, управляла она на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Борниковым Р.П., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПА РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:19 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Бортников Р.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки <данные изъяты>.

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Р.П., как собственник автомобиля <данные изъяты> за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч.1 ст.2.6¹, ч.3 ст.4.1, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пояснениям Бортникова Р.П. в указанный в постановлении период автомобилем по доверенности управляла Л, что также подтвердила последняя, которая в ходе судебного заседания дала аналогичные пояснения. Из представленного страхового полиса № выданный <данные изъяты> усматривается, что к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> относятся: Бортников Р.П., Л Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Р.П. доверил Л управлять транспортным средством <данные изъяты>. Указанная доверенность выдана сроком на три года. Согласно справке <данные изъяты> Бортников Р.П. ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 16-00 часов находился на своем рабочем месте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фото фиксации автомобиль <данные изъяты>, переданный в управление по доверенности, находился под управлением иного лица, сведений опровергающих данное доказательство суду не представлено.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы Бортниковым не пропущен, в материалах дела нет достоверных сведений, кроме объяснений Бортникова, о том, когда им фактически получено постановление. В связи с этим, суд исходит из фактического получения обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бортников Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бортникова Р.П. удовлетворить.

Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бортникова Р.П. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья: А.Г. Раицкий