Р Е Ш Е Н И Е

Об административном правонарушении

г. Красноярск 05 сентября 2011г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Ломакиной Н.Е. в интересах Нурматова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.08.2011г. Нурматов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 894 км. а/д Байкал М-53, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением Ломакина Н.Е. в интересах Нурматова А.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования, мотивируя тем, что данное правонарушение он не совершал, поскольку обгона транспортного средства он не совершал, ширина проезжей части позволяла проехать его автомобилю без выезда на строну дороги предназначенную для встречного движения. При этом не отрицая, о том, что знак «Обгон запрещен» он видел, но на вопрос судьи ответил, что не виде знака «3.20», считая его другим знаком. Просил суд пригласить переводчика, однако в удовлетворении его ходатайства ему было отказано. Копия протокола ему не выдавалась, схема нарушения при нем не составлялась и он не видел, когда ее подписывали понятые. Протокол им не был подписан, так как Нурматов А.А. не в полной мере понимал его содержание и был не согласен с вменяемым нарушением, поскольку соблюдал правила дорожного движения. С учетом того, что правил дорожного движения он не нарушал, объективных и достаточных доказательств его виновности нет, считает, что дело подлежит прекращению.

Нурматов А.А. и его защитник Ломакина Н.Е. действующая на основании ордера №4221 от 12.07.2011г. в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство об отложении судебного заседания, так как защитник находится в отпуске.

Исследовав заявленные ходатайства, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, так как нахождение защитника в отпуске не является уважительной причиной, в связи, с чем в удовлетворении ходатайств об отложении надлежит отказать, и дело рассмотреть по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Нурматова А.А. в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нурматов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин. на 894 км. автодороги Байкал, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., данные обстоятельства административного правонарушения подтвердили свидетели И., Ф.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Манскому району, схемы нарушения, зафиксировано нарушение совершенное Нурматовым А.А., поскольку совершил обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, при этом обгон совершен на дороге, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и имеющую сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, пересекать которую и выезжать на полосу встречного движения запрещается. Нурматов А.А. в присутствии двух понятых П. и С. от подписи в протоколе, схеме нарушения отказался, от дачи объяснений отказался.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Действия Нурматова А.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и данная квалификация доказана также в суде второй инстанции, согласно исследованных доказательств.

Доводы Нурматова А.А. о том, что обгон транспортного средства он не совершал, а ширина проезжей части в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», позволяя ему проехать без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается совокупность представленных доказательств, однозначно следует, что водитель в нарушение ПДД пересек дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД и двигался по полосе встречного движения.

Кроме того, с соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. Маневр обгона должен быть начат и завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Довод Нурматова А.А. о том, что он плохо понимает русскую речь и нуждался в переводчике, однако мировой судья отказал ему в данном ходатайстве суд находит необъективным, поскольку Нурматов А.А. является гражданином РФ и в суде первой инстанции общался на русском языке, в связи с чем, мировой судья обосновано отказал Нурматову А.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика. К тому же в ходе составления административного протокола, так же не нуждался в услугах переводчика, с сотрудниками ОГИБДД общался на русском языке, что подтвердили свидетели И., Ф.

Довод Нурматова А.А. о не совершении им правонарушения суд расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его вина в совершении правонарушении доказана в ходе судебного заседания в полном объеме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья рассмотрел административное дело ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.08.2011г. о привлечении Нурматова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Ломакиной Н.Е. в интересах Нурматова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья: Е.А. Иноземцева