Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 05 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Деньгина Д.В., <данные изъяты> на постановление врио ИДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио ИДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.12.18 КоАП РФ на Деньгина Д.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Деньгин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить в связи с его невиновностью в инкриминируемом правонарушении, так примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м <данные изъяты> по доверенности, выезжал с <адрес> сразу за двигавшимся крайним правым рядом автобусом, который не останавливаясь перед имеющимся в районе указанного перекрестка пешеходным переходом, продолжил движение к остановке маршрутного транспорта. В тот момент, когда Деньгин проезжал пешеходный переход, вслед за автобусом, со скоростью примерно 5 км/ч, людей на нем не было. Инспектор ДПС предъявил видеозапись, на которой имеется фиксация правонарушения водителя другого автомобиля, двигавшегося левым рядом в том же направлении. Доводы Деньгина при составлении административного материала инспектор ДПС не принял во внимание, более того, ему было разъяснено, что постановление выдано не будет, если он в нем не распишется. Поскольку с действиями сотрудников ДПС он согласен не был, вынужден был поставить подпись в постановлении для того, чтобы иметь возможность ознакомиться с ним с целью последующего обжалования.

В судебном заседании Деньгин Д.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с сотрудниками ДПС, которые указали в административном материале абсолютно недостоверные сведения, не понятным образом фиксировали нарушение, просил на месте привлечь к участию в деле незаинтересованных свидетелей пешеходов, однако все оставлено без внимания, просил удовлетворить жалобу.

Выслушав доводы Деньгина Д.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио ИДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» на Деньгина Д.В. на месте наложено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей и указано в описании события правонарушения, что управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес>, водитель управляя т/с не предоставил преимущество пешеходам.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В постановлении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Проверяя доводы жалобы и дело в полном объеме судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектор указал, что «водитель управляя т/с не предоставил преимущество пешеходам», не конкретизируя какое именно требование ПДД нарушено водителем и при каких обстоятельствах.

Вместе с тем, ст. 12.18 КоАП РФ указывает на невыполнение конкретного требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В связи с этим, постановление является немотивированным и неполным, так в нем не указано, при каких обстоятельствах совершено правонарушение, отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие вину Деньгина Д.В. в совершении административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, из описания которого по существу не возможно определить, при каких обстоятельствах и что конкретно нарушил водитель Деньгин Д.В., так как последнему не вменяется нарушение требований ПДД.

Из объяснений водителя Деньгина Д.В. следует, что последнему была представлена на месте видеофиксация, однако суду видеофиксация не представлена, вместе с тем, судом был запрошен весь материал по делу.

В связи с отсутствием незаинтересованных свидетелей, фотоснимка и схемы, доводы Деньгина Д.В. остаются не опровергнуты материалами дела и вызывают у суда объективные сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Помимо представленного постановления о наложении административного взыскания, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Деньгина Д.В. в совершенном правонарушении.

Кроме того, как уже отмечено, описание самого события правонарушения в постановлении также выглядит неполным, немотивированным для бесспорности предложенной квалификации.

При этом, в силу п. 4.5 ПДД пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения. Все эти указанные обстоятельства должны быть отражены, при вынесении постановления и в его описательной части должно быть указано действие каждого из участников движения, в том числе указание на соответствующий пешеходный переход, который должен быть отражен в материалах дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, вышеуказанные нарушения процессуальных норм при привлечении к административной ответственности являются существенными, в связи с чем, постановление врио ИДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Деньгина Д.В. удовлетворить.

Постановление врио ИДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Деньгина Д.В. - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий