Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 12 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Дубика С.А., <данные изъяты>, на постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ Дубик С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дубик С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное и не обоснованное, мотивируя свои требования тем, что нарушений ПДД не допускал, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. автомобилем <данные изъяты>, собственником которого он является, не управлял, что усматривается из фото фиксации административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем по доверенности могли управлять различные лица, в том числе и Д Кроме того, обжалуемое постановление было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Дубик С.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с постановлением, которым привлечен к административной ответственности. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 10 дней на обжалование не пропустил, с момента получения постановления. Указанное в постановлении правонарушение не могло быть им совершено, поскольку в указанный день автомобилем управлял Д

Проанализировав доводы жалобы, выслушав Дубика С.А., свидетеля Д, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, управлял он на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Дубиком С.А. и это видно из фотофиксацииэ, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПА РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:03 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Дубик С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки <данные изъяты>.

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ Дубик С.А., как собственник автомобиля <данные изъяты>, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч.1 ст.2.6¹, ч.3 ст.4.1, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пояснениям Дубика С.А. в указанный в постановлении период автомобилем по доверенности управлял Д, что также подтвердил последний, который в ходе судебного заседания дал аналогичные пояснения. Из представленного страхового полиса № выданный <данные изъяты> усматривается, что к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, относятся: Дубик С.А., Д Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дубик С.А. доверил Д управлять транспортным средством <данные изъяты>. Указанная доверенность выдана сроком на <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фото фиксации автомобиль <данные изъяты>, переданный в управление по доверенности, находился под управлением иного лица, сведений опровергающих данное доказательство суду не представлено.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы Дубиком С.А. не пропущен, как следует из материалов дела Дубик С.А. получил корреспонденцию из полка ДПС ГИБДД г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в связи с чем, суд исходит из фактического получения обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубик С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Дубика С.А. удовлетворить.

Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дубика С.А. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья: А.Г. Раицкий