РЕШЕНИЕ

Об административном правонарушении

г. Красноярск 21 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Шиловой Н.Г. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 23.06.2011г. об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шилова Н.Г. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что в отношении нее 23.06.2011г. вынесено постановление, она признана виновной в совершении административного правонарушения - ч. 3 ст. 12.9 КоАП, за превышение скорости движения транспортного средства. Данное постановление ею было получено по почте 19.08.2011г. С указанным постановлением Шилова Н.Г.М. не согласна, поскольку она является только собственником транспортного средства. В момент совершения административного правонарушения им не управляла, поскольку находилась на девятом месяце беременности, по доверенности мог управлять ее муж. Постановление вынесено лишь на основании данных полученных с помощью прибора видеофиксации, без выяснения лица совершившего административное правонарушение. В связи с чем, считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шилова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям изложенными в ней. Просила постановление отменить, дело производмством прекратить.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.)

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании вина Шиловой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме, а именно постановлением 24 ВФ № 238363 от 23.06.2011г. в соответствии с которым 20.06.2011г. в 20 час. 16 мин. на ул. Мичурина, 1 г. Красноярска водитель транспортного средства MAZDA AXELA государственный номер № собственником которого является Шилова Н.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа. Данное обстоятельство подтверждено фотовидеосъемкой полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки КРИС П 0084.

Довод Шиловой Н.Г. о том, что постановление вынесено лишь на основании данных полученных с помощью прибора видеофиксации, без выяснения лица совершившего правонарушения, суд считает не существенным и не влекущим отмену постановления.

Доказательств того, что Шилова Н.Г. не управляла транспортным средством ею в суд не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление 24 ВФ № 238363 о наложении административного штрафа в отношении Штловой Н.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шиловой Н.Г.. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 24 ВФ № 238363 о наложении административного штрафа от 23.06.2011г. в отношении Шиловой Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Шиловой Н.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева