РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 28 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Матросова А.М. на постановление Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. от 01.072011г. об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.М. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что в отношении него 01.07.2011г. вынесено постановление, он признан виновным в совершении административного правонарушения - ч. 3 ст. 12.9 КоАП, за превышение скорости движения транспортного средства. Данное постановление им было получено по почте 13.08.2011г. С указанным постановлением Матросов А.М. не согласен, по причине противоречия его фактическим обстоятельствам и ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ. Постановление не подписано, имеется оттиск штампа- факсимиле подписи, не содержит дату вступления в законную силу. В связи, с чем просит постановление отменить, дело производством прекратить. Одновременно с жалобой Матросов заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку срока пропущен по причине не связанной с ним.

В судебное заседание Матросов А.М. не явился, о дне, времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как установлено в судебном заседании 01.07.2001г. Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. было вынесено постановление в отношении Матросова А.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление направлено Матросову А.М. заказной корреспонденцией исх. № 4477 (дата направления не указана). Постановление было получено заявителем 13.08.2011г. что подтверждается оттиском почтового штемпеля. 15.08.2011г. Матросов А.М. направил жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска, которая была получена 17.08.2011г. Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19.08.2011г. указанная жалоба была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Красноярска. При указанных обстоятельствах ходатайство Матросова А.М. о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению

Вместе с тем, вина Матросова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме, а именно постановлением 24 ВФ № 225512 от 01.07.2011г. в соответствии с которым 30.07.2011г. в 07 час. 55 мин. на ул. Семафорная, 473/3 г. Красноярска водитель транспортного средства HONDA HRV государственный номер №, собственником которого является Матросов А.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1.000 руб. Данное обстоятельство подтверждено фотовидеосъемкой полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки КРИС П 0084.

Довод Матросов А.М. о том, что постановление противоречит его фактическим обстоятельствам не подписано, не содержит дату вступления в законную силу, суд находит не состоятельными и вызваны с целью избежать ответственность за данное правонарушение, поскольку постановление мотивировано, вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление 24 МР №225512 о наложении административного штрафа в отношении Матросова А.М подлежит оставлению без изменения, а жалоба Матросова А.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 24 ВФ № 225512 о наложении административного штрафа от 01.07.2011г в отношении Матросова А.М. оставить без изменения, а жалобу Матросова А.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева