Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

* 26 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда * Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Ахтямова Р.Р., * на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по * Я * от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по * Я * от 16 февраля 2011 года Ахтямов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ахтямов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что нарушений ПДД не допускал, в момент автоматической фиксации указанного правонарушения ТС находилось во владении и в пользовании другого лица Ч, который управлял указанным ТС по доверенности, в то время как Ахтямов Р.Р. находился на работе вахтовым методом в *, о чем имеется соответствующая справка.

В судебное заседание Ахтямов Р.Р. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПА РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011г. в 15 часов 37 минут в районе * водитель транспортного средства ВАЗ 2101 * превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КРИСП *.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по * Я * Ахтямов Р.Р., как собственник указанного выше автомобиля, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно представленному трудовому договору и справке ЗАО «*» Ахтямов Р.Р. в период работы с 01.01.2011 года по 28.02.2011 года проживал по месту нахождения предприятия *.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 15.02.2011 г. в момент фото фиксации автомобиль Ахтямова Р.Р., находился под управлением иного лица, сведений опровергающих данное доказательство суду не представлено. Сведений о вручении постановления Ахтямову Р.Р. также не представлено, в связи с чем суд исходит из сведений представленных Ахтямовым Р.Р. по фактическому получению постановления.

С учетом изложенного, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по * Я * от 16 февраля 2011 года, которым Ахтямов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению– в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ахтямова Р.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по * Я * от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ахтямова Р.Р. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в *вой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: А.Г. Раицкий