по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 12 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Шанько С.А. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Алавкина П.М. от 18 августа 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шанько С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Алавкина П.М. от 18 августа 2011 года Шанько С.А., как должностное лицо – директор М признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15100 рублей.

Не согласившись с данным постановлениемвгустас.о, как должностное лицо - диреткор от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, Шанько С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Алавкина П.М. от 18 августа 2011 года. В обоснование жалобы указано на то, что установленные нарушения должностным лицом вменены необоснованно, поскольку в день проверки колпаки на светильниках были сняты уборщиком школы для удаления с них пыли и после промывки были поставлены на место в тот же день, кроме того, в момент проверки дворник школы после поливки цветов поставил в тамбур две пустые пластмассовых лейки и метлу, чтобы позднее убрать их в помещение для хранения инвентаря, при этом, данное нарушение было устранено в момент проверки в присутствии проверяющего. Замечание по эксплуатации огнетушителя в неисправном состоянии не соответствует действительности, поскольку на втором этаже школы, площадью 500 кв.м. располагалось 5 исправных огнетушителей и 1 неисправный, то есть количество необходимых исправных средств пожаротушения соответствовало установленным нормам. Кроме того, здание указанной школы было построено в 1986 году, с указанного времени межэтажные двери не менялись, что создает угрозу травмирования учащихся, в связи с чем часть дверей была закреплена путем забивания, другая часть дверей снята и убрана на хранение. При таком положении Шанько С.А. полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Шанько С.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить жалобу по вышеизложенным основаниям.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Алавкин П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шанько С.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Алавкина П.М. от 18 августа 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шанько С.А. такие нарушения были допущены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как видно из обжалуемого постановления от 18 августа 2011 года, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Алавкин П.М. установил вину Шанько С.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, в указанном постановлении от 18 августа 2011 года в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным недостатком. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Вышеуказанное обстоятельство судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Алавкина П.М. от 18 августа 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шанько С.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Алавкина П.М. от 18 августа 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шанько С.А., - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.О. Александров