Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 6 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В., рассмотрев жалобу Лозинского С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении Лозинского С.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лозинский признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно этому постановлению установлено нарушение статей 40, 43 ТК РФ; пунктом 2.1 коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя производить индексацию заработной платы для производственных рабочих раз в квартал, для остальных категорий работников – раз в полгода; данные условия коллективного договора работодателем не выполняются с начала ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Лозинский просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, оспаривая наличие события правонарушения, ссылаясь на то, что не был уведомлён о рассмотрении дела, а также указывая на отсутствие в постановлении какой-либо мотивировки.

Выслушав защитника Лозинского С.В. – Рео Н.В. (действующую на основании доверенности), поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лозинского такие нарушения были допущены.

Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также вручается копия протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

По поступившему на его рассмотрение делу об административном правонарушении судья или должностное лицо проводят подготовку, в ходе которой в числе прочих разрешает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела извещением от ДД.ММ.ГГГГ Лозинский был вызван в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, поскольку в ходе проведённой проверки в <данные изъяты> были выявлены нарушения законодательства о труде.

Однако ДД.ММ.ГГГГ был не только составлен протокол об административном правонарушении, но и вынесено постановление по делу, на рассмотрение которого Лозинский не вызывался.

При этом проверка законодательства о труде в <данные изъяты> проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. Извещение же Лозинскому о вызове в инспекцию труда для составления протокола об административном правонарушении по результатам указанной проверки направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до её окончания. Причём в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к нему прилагаются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, само обжалуемое постановление не мотивировано и в нём обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, место, событие правонарушения) не приведены.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ исключается, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лозинского С.В., отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: