Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 12 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В., рассмотрев жалобу законного представителя <данные изъяты> ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Л на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса», находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса».

Постановлением главного государственного инспектора труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно этому постановлению в нарушение норм статей 22, 134 и 236 ТК РФ индексация заработной платы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ производственным рабочим ОАО «КЗХ Бирюса», а также компенсация за несвоевременную выплату указанной индексации не начислена и не выплачена.

В своей жалобе законный представитель ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Л просит данное постановление изменить, ссылаясь на то, что положения ст. 236 ТК РФ не нарушены, а вменённые обществу нарушения статей 22 и 134 ТК РФ подлежат квалификации по ст. 5.31 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе защитник ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Рео Н.В. указывает на то, что в постановлении прокурора нет данных о времени проведения проверки, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства; дело рассмотрено без вызова законного представителя ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»; в постановлении о назначении административного наказания не приведены все необходимые сведения.

Выслушав защитника ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» – Рео Н.В. (действующую на основании доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прокурора Васильеву О.В., полагавшую, что обжалуемое постановление является законным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» такие нарушения были допущены.

Так, согласно статьям 29.1, 29.4 КоАП РФ по поступившему на рассмотрение делу об административном правонарушении судья или должностное лицо проводят подготовку, в ходе которой в числе прочих разрешает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Рео Н.В. в суде при рассмотрении жалобы пояснила, что законный представитель ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и участия в его рассмотрении не принимал, а вызывался в инспекцию труда на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола о другом административном правонарушении.

Эти объяснения подтверждаются представленным защитником извещением от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Л был вызван в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ.

Данных же о том, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Красноярском крае проводило какую-либо подготовку по поступившему к нему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в частности, разрешало вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове Л, не имеется. Нет в деле и сведений об участи при его рассмотрении законного представителя или защитника ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса».

Более того, само обжалуемое постановление не мотивировано, так как в нём отсутствует какой-либо анализ доказательств. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время и событие правонарушения) и статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в этом постановлении также не приведены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они ограничили право ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» на защиту и не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ исключается, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: