Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Красноярск 27 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Мусаева А.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мусаев А.М.о., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Мусаев А.М.о. обратился в районный суд с жалобой указав, что на полосу встречного движения не выезжал, а лишь одним колесом наехал на полосу, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Обгона транспортных средств не совершал. Указанное правонарушение было зафиксировано на видео. На месте, при составлении протокола об административном правонарушении он согласился, что наехал на полосу разметки, но ее не пересекал. Убежден, что данные обстоятельства может подтвердить видеозапись сделанная сотрудниками ДПС, которую судье необходимо было истребовать. В судебное заседание Мусаев А.М.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.М.о. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что русским языком владеет полностью, в переводчике не нуждается, 10 лет живет в России, действительно, признает, что пересек сплошную линию разметки двумя колесами левой части автомобиля, не знал, что за данное правонарушение, предусмотрено лишение водительского права. Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами… В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> водитель Мусаев А.М. управляя указанным выше транспортным средством выехал в нарушении п.1.3 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 на полосу предназначенную для встречного движения. В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… Согласно приложения №2 к ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, линию 1.1 пересекать запрещается. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1… Данное положение разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вина Мусаева А.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где описано все событие правонарушения, время, место, характер выезда, нарушение конкретных ПДД, выявленное правонарушение зафиксировано указанным доказательством, которое добыто в соответствии с законом. При этом, на месте составления протокола Мусаев изначально согласился с выявленным правонарушением, что не оспаривал и при рассмотрении жалобы. Приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой нарушения, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Мусаев в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, рапортом сотрудника ДПС. При этом, из объяснений Мусаева А.М.о. следует, что последний не оспаривает, что действительно управлял указанным транспортным средством в указанном районе, в ходе движения пересек сплошную линию разметки двумя колесами левой части автомобиля. Свои подписи и объяснения, как в протоколе, так и на схеме Мусаев А.М.о не оспаривает. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Таким образом, у суда не вызывает никаких сомнений то, что Мусаев А.М.о. выполнил состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, была удалена при чистке информационного носителя, что не является основанием для признания неправомерным привлечения Мусаева А.М. к административной ответственности. Разрешая вопрос о виновности Мусаева А.М.о., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мусаева А.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева А.М.о. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Суд находит несостоятельными доводы, изложенные в жалобе /и приведенные выше/ на постановление мирового судьи. Мировым судьей проанализированы все представленные доказательства, которым достаточно конкретно и подробно дана правовая оценка, выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильной оценке действий водителя Мусаева А.М.о. Наказание назначено Мусаеву А.М.о. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Проверяя дело в полном объеме, каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных со стороны ГИБДД документов и доказательств судом не добыто. Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит. При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Мусаева А.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно. Судья: А.Г. Раицкий
г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаев в 10 час. 35 мин. по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД, и запрещающей дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева А.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мусаева А.М.о. - без удовлетворения.