Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 27 октября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Куропаткина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Куропаткина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Куропаткину за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно этому постановлению Куропаткин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем, на котором установлены стёкла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

В своей жалобе Куропаткин А.С. просит данное постановление отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что инспектор ДПС остановил его автомобиль незаконно, вынес на месте постановление, после чего составил протокол об административном правонарушении и произвёл с нарушением требований ГОСТ замеры светопропускания стёкол на транспортном средстве, не будучи лицом, уполномоченным на это.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Куропаткина А.С., надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куропаткина А.С. такие нарушения были допущены.

Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также вручается копия протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

По поступившему на его рассмотрение делу об административном правонарушении судья или должностное лицо проводят подготовку, в ходе которой в числе прочих разрешает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы о том, что вопреки приведённому порядку привлечения лица к административной ответственности, постановление по делу в отношении Куропаткина было вынесено раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении, подтверждается содержащейся в данном протоколе отметкой о приложении к протоколу постановления №

В протоколе об административном правонарушении Куропаткин указал, что ему требуется юридическая помощь. Несмотря на то, что право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника гарантировано ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, данное право Куропаткину обеспечено не было. Во всяком случае, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о том, что Куропаткину была обеспечена возможность пригласить защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении мотивированное решение по делу отсутствует. В нём вообще не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о виновности Куропаткина в совершении данного правонарушения, не указано, почему отвергнуты доводы Куропаткина, оспаривающего свою вину в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ исключается, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Куропаткина А.С., отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: