Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск. 21 октября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Пойлова А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пойлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ Пойлов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, по адресу: <адрес> в <адрес> водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21065», государственный знак К 644 ЕМ 24, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пойлов А.В., ставя вопрос об отмене принятого по делу постановления и последующего решения, ссылается на отсутствие вины в правонарушении, а также указывает на то, что о рассмотрении его жалобы на постановление он узнал только после обращения в полк ДПС.

Выслушав Пойлов А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее жалобу, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из дела видно, что жалоба Пойлова А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена без участия заявителя. При этом доказательств извещении Пойлова А.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы не имеется. Сам Пойлов А.В. в суде пояснил о том, что о рассмотрении жалобы он не извещался.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Пойлова А.В. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано.

При таких обстоятельствах решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пойлова А.В. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску.

Судья: