Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск. 24 октября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Маталыго В.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Маталыго В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Маталыго В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно этому постановлению Маталыго ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем, на котором установлены стёкла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

Решением командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Маталыго В.Н., ставя вопрос об отмене принятого по делу постановления и о прекращении производства по делу, выражает несогласие, как с самим постановлением, так и с последующим решением, считая их незаконными и необоснованными в связи с допущенными, по его мнению, процессуальными нарушениями при производстве по делу.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Маталыго В.Н., надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее жалобу, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из дела видно, что жалоба Маталыго В.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 30 июня 2011 года была рассмотрена без участия заявителя. При этом доказательств извещении Маталыго В.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Маталыго В.Н. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано.

При таких обстоятельствах решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Маталыго В.Н. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Судья: