Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева П.Л. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Васильева П.Л., и столкновение автомобиля «<данные изъяты>», № с автомобилем «<данные изъяты>», №.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев П.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении Н.Н. постановление отменить, указывая на то, что Н.Н., нарушая п. 12.7 ПДД РФ, открыв заднюю дверь автомобиля, создал помехи для его (Васильева) движения, в результате чего произошло ДТП, в связи с чем отсутствие выводов в обжалуемом постановлении о нарушении Н.Н. Правил дорожного движения не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, обжалуемое постановление не является мотивированным.

В судебном заседании Васильев П.Л. и его защитник Бжитских П.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление по вышеизложенным основаниям, указывая на вину Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Н.Н., В.М., С.А., В.Ю. не согласились с жалобой Васильева П.Л., просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

В.Н., А.С., представитель ООО «Ф», А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. пришел к выводу об отсутствии в действиях Н.Н. состава административного правонарушения, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в отношении Н.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, содержит должность, фамилию должностного лица, вынесшего постановление, место и время его вынесения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указание на основания прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и решено провести расследование. Из данного определения следует, что водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № допустил наезд на пешехода с последующим столкновением с другими автомобилями.

Как следует из представленных материалов, таким пешеходом являлся Н.Н., который в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из содержания жалобы Васильева П.Л., её доводы фактически сводятся к несогласию с выводом должностного лица об отсутствии в действиях Н.Н. состава административного правонарушения.

При этом, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалованное постановление в отношении Н.Н., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменено быть не может по мотиву несогласия с указанным выводом должностного лица, поскольку иное допускало бы возможность ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что установление наличия в действиях Н.Н. состава административного правонарушения входит в предмет доказывания, а установление значимых обстоятельств по делу, исходя из вышеназванных положений КоАП РФ, невозможно по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть отменено по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностное лицо ошибочно указало на совершение Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статья 24.5 КоАП РФ не является статьей Особенной части Кодекса, предусматривающей административные правонарушения.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. При этом, обжалуемое постановление в резолютивной части содержит самостоятельное указание на основание прекращения производства по делу, а именно отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении из обжалуемого постановления подлежит исключению ошибочное указание о совершении Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в остальной части данное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Н.Н. изменить, исключить из него указание о совершении Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.О. Александров