по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Волкова В.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Волков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в момент совершения правонарушения он не управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», №, поскольку указанный автомобиль был передан им ООО «П» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «П» данный автомобиль был передан в пользование В.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», №, управлял В.В.

В судебное заседание Волков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Волкова В.В. – Виссарионов А.О. изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям, просил отменить обжалуемое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное пользование ООО «П», а ООО «П» в свою очередь передало данный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование В.В. на срок с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании В.В.

Выслушав объяснения защитника Виссарионова А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут в районе <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки КРИС-П 0084.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В., как собственник автомобиля «<данные изъяты>», №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно объяснениям Волкова В.В., указанным в его жалобе, а также объяснениям его защитника Виссарионова А.О., данным в судебном заседании, в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, он (Волков В.В.) указанным автомобилем не управлял. Указанные объяснения подтверждаются материалами дела.

Как видно из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковым В.В. и ООО «П», Волков В.В. передал, а ООО «П» принял во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», №. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, ООО «П» предоставило автомобиль «<данные изъяты>», №, во временное пользование В.В. на период с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры представлены в судебное заседание защитником Волкова В.В. – Виссарионовым А.О. в подлиннике, в связи с чем оснований у судьи не доверять таким доказательствам не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в момент фотофиксации автомобиль «<данные изъяты>», №, переданный во временное пользование ООО «П», а в последующем В.В. по договору аренды, находился под управлением другого лица, а не Волкова В.В. При этом, сведений опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

При таком положении обжалуемое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров