по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Григорьева С.Н. – Шелкова А.Ю. на постановление заместителя начальника ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Григорьева С.Н. – Шелков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая на его незаконность, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что Григорьев С.Н. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении Григорьевым С.Н. не подписан, его запись об отказе от подписи в указанном протоколе отсутствует, его копию он (Григорьев) не получал, при вынесении постановления не присутствовал. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Григорьеву С.Н. не были разъяснены его права. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, что также нарушает права Григорьева С.Н., поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью. Таким образом, должностным лицом была нарушена процедура привлечения Григорьева С.Н. к административной ответственности.

В судебное заседание Григорьев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Шелкова А.Ю.

Защитник Григорьева С.Н. – Шелков А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Шелкова А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом, как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было возбуждено данное дело, в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуассмотрения дела об административном правонарушенииельствующая об отказе от подпииминистративном правонарушении, прав и обязаннет подпись Григорьева С.Н., а также отсутствует запись должностного лица, свидетельствующая об отказе лица от подписи.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что Григорьев С.Н. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, участвовал в рассмотрении данного дела, более того, отсутствуют и сведения о том, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручалась Григорьеву С.Н., в соответствующих графах протокола об административном правонарушении подпись Григорьева С.Н. о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о получении им протокола отсутствует, а также отсутствует запись должностного лица, свидетельствующая об отказе лица от подписи в указанных графах. В материалах дела не имеется и других сведений, свидетельствующих о извещении Григорьева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, а также о вручении Григорьеву С.Н. копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или направлении Григорьеву С.Н. копии обжалуемого постановления должностного лица.

Нарушения, допущенные должностным лицом, суд признает существенными, поскольку в данном случае был нарушен установленный законом порядок привлечения Григорьева С.Н. к административной ответственности, и при таких нарушениях обжалуемое постановление нельзя признать законным.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, однако, учитывая истечение установленного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров