Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 18 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Загуменного А.В. – Радионовой Т.И. на постановление УУМ ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» Ивакина Н.С. от 8 сентября 2011 года в отношении Загуменного А.В., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» Ивакина Н.С. от 8 сентября 2011 года Загуменный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 8 сентября 2011 года при работе на административном участке УУМ ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» Ивакиным Н.С. было выявлено, что Загуменный А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу <адрес>, не имея регистрации.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Загуменного А.В. Радионова Т.И. просит его постановление участкового инспектора отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Загуменный А.В. имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес> временно с родителями, вселиться в квартиру по <адрес> не может из-за её непригодного для проживания состояния. Загуменный А.В.

В судебном заседании защитник Загуменного А..В. – Радионова Т.И. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что Загуменный А.В. работает вахтовым методом за пределами <адрес> в <адрес>, где находится большую часть года, в <адрес> имеет постоянное место жительство по адресу <адрес>. Квартира по адресу <адрес> является квартирой его родителей, где он проживал с ними с рождения. Однако, на момент вынесения постановления проживал постоянно по <адрес>, по адресу: <адрес> проживал временно, в связи с плохим состоянием квартиры по <адрес>, менее 90 суток и не обязан был регистрироваться по данному адресу.

Рассмотрев доводы жалобы, защитника Загуменного А.В. – Радионовой Т.И., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление участкового уполномоченного полиции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Загуменный А..В. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, в силу ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

По настоящему делу Загуменный А..В. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал.

В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Однако по факту совершения Загуменным А..В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, участковым уполномоченным милиции протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 10) указано, что к протоколу прилагается постановление.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, тем самым был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Загуменного А..В. на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, совершенного Закгуменным А.В. правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Так в постановлении и протоколе не указано местом постоянного жительства или временного пребывания для Загуменного А.В. является квартира по адресу: <адрес>, с какого времени и какой срок в ней проживает Загуменный А.В. без регистрации. А также отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Вывод о признании Загуменного виновным в совершении правонарушения не мотивирован.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, предусмотрено, что граждане, Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации. Пунктом 9 указанных Правил установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, с заявлением о регистрации по месту пребывания.

Как следует из объяснений защитника Загуменного А.В. Радионовой Т.И. и подтверждается копией паспорта Закгуменного А.В. Загуменный А.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> проживал временно, менее 90 суток.

Указанные доводы защитника Загуменного А.В. Радионовой Т.И. не опровергнуты. В материалах дела не имеется доказательств достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих, что квартира по адресу: <адрес> является для Загуменного А.В. постоянным местом жительства, либо бесспорно подтверждающих проживание Загуменного А.В. в этой квартире временно более 90 суток.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление УУМ ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» Ивакина Н.С. от 8 сентября 2011 года нельзя признать законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения Загуменного А.В. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков и неполноты представленных материалов, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление УУМ ОП-8 МУ МВД России «Красноярское» Ивакина Н.С. от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Загуменного А.В. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Потылицын