город Красноярск 30 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника Шадрова И.А., поданную в интересах Зобкова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Зобков Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадров И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение. Мотивируя свои требования тем, что при составлении административного материала были допущены неточности, процессуальные ошибки, а также фальсификация совершения процессуальных действий. Зобков Г.Г. хоть и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, но не был проинформирован о порядке освидетельствования с применение технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Данный факт был подтвержден свидетелем Р.Р.Г.о., который также пояснил, что не присутствовал при отстранении от управления транспортным средством водителя Зобкова. Также акт на состояние алкогольного опьянения был составлен инспектором О.А.С. до проведения самого освидетельствования, что также является нарушением.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадров И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение и вынести по делу законное и обоснованное решение.

В судебном заседании Зобков Г.В. доводы жалобы изложенные защитником поддержал, показал, что действительно в указанный день в 16 часов выпил бутылку пива, после чего в вечернее время управлял транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласился.

Выслушав мнение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадрова И.А., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Зобков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Зобков на <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA RUNX №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Зобкова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зобков ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX №, в состоянии опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от управления транспортным средством TOYOTA COROLLA RUNX № отстранен водитель Зобков Г.В., так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова /л.д. 2/.

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние алкогольного опьянения Зобкова, произведенного с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, показания прибора «0,23 мг/л». В акте освидетельствования на состояние опьянения Зобков указал, что с результатами освидетельствования – установлением у него состояния опьянения согласен, в акте указал «согласен»./Л.д. 3а/.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Зобкова Г.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Зобкова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шадрова И.А. о том, что административный материал содержит существенные недостатки опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Р.Р.Г.

Согласно показаниям данного свидетеля, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, процессуальные действия в отношении Зобкова проводились в его присутствии и в присутствии второго понятого, что они засвидетельствовали собственноручными подписями, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, последний ранее не был знаком не с инспекторами ДПС, ни с лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицом, заинтересованным в исходе дела не является.

Освидетельствование Зобкова Г.В. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Из материалов дела следует, что Зобкову Г.В. в ходе возбуждения дела об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, о чем свидетельствует личная подпись Зобкова Г.В. в протоколе.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что указание в протоколах фамилии лица в отношении которого ведется производство по делу «Зовков» вместо «Зобков» является технической ошибкой. В судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так судьей районного суда Зобков В.Г. не отрицал, что административный материал составлен именно в отношении него, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. То обстоятельство, что материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлялся именно в отношении Зобкова В.Г. подвтерждено в судебном заседании у мирового судьи понятым Р.Р.Г., не доверять которому у суда снований не имеется.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Зобкову Г.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Зобкову Г.В. назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадрова И.А. о том, при рассмотрении дела мировым судьёй не дана надлежащая оценка доказательствам, не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Как видно из материалов дела, мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и показаниям свидетеля Р.Р.Г., допрошенного в судебном заседании, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадрова И.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зобкова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадрова И.А. – без удовлетворения.

Судья А.В.Потылицын