О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 декабря 2011г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

При секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев жалобу Голычевой Л.В. на постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Голычева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОМ №4 УВД по г. Красноярску Щербюк М.Н. поступило заявление Щетинской М.А. о привлечении ее (Голычевой Л.В.) к ответственности за оскорбления словами не цензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ №4 Щербюк М.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, без выяснения обстоятельств дела, не обеспечил ее участие при составлении протокола, о месте и времени составления данного протокола извещена не была. УУМ не учтено, что она является инвалидом второй группы, с онкологическим заболеванием и имеет особенности разговорной речи, в следствии которых не может кричать или громко говорить, в силу физических возможностей не могла оскорбить Щетинскую М.А., не взято объяснение от ее мужа - Голычева А.Г.

Одновременно с жалобой Голычева А.Г. представила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, основания восстановления срока не мотивировала.

В судебном заседании Голычева А.Г. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала, ссылаясь, что ничего не знала о привлечении ее к административной ответственности, но в августе 2010г. к ней обращался УУМ Щербюк М.Н., с требованиями выплатить штраф по административному делу, а так же приходило письмо от судебных приставов, с аналогичным требованием, она не разбираясь какой штраф оплатила его, но сам документ – постановление не видела, ей его не вручали. В декабре 2010г. при рассмотрении уголовного дела в отношении Щетинского, она узнала, что привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за оскорбление по ч.1 ст. 130 УК РФ, признали не виновной, в связи с отказом от обвинения Щетинской М.А., она в сентябре 2011г. обратилась в суд с обжалованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ Срок пропустила, так как юридически неграмотная, инвалид второй группы, но в больнице за указанный период не проходила длительного лечения.

Выслушав в судебном заседании участника процесса по доводам ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает данное ходатайство необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого Голычева Л.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа., получила в апреле 2011г. при личном обращении в ОМ№4. При составлении протокола и вынесении постановления Голычева Л.В. от подписи отказалось. В суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования направила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через пять месяцев после получения копии и через год и два месяца после вынесения постановления.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем суду не приведено, доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование не приводится, судом из пояснений Голычевой Л.В. установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какое-либо стационарное лечение, препятствующее по состоянию здоровья в установленный срок подать жалобу, не проходила, у нее отсутствовали и какие-либо иные заслуживающие внимание суда, причины, которые препятствовали бы вовремя подать жалобу. К тому же довод, что не знала о привлечении ее к административной ответственности опровергается ее же жалобой и пояснениями, согласно которых штраф она уплатила в августе 2010г., при этом ссылается, что ей приходил официальный документ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, с требованием уплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока суд не находит, в связи с чем он не подлежит восстановлению. Жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Голычевой Л.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОМ №4 УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу Голычевой Л.В. на постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: Е.А. Иноземцева