по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Красноярск 22 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела Государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Мальцевой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска Голомазовой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьевой М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска Голомазовой О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 ноября 2011 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьевой М.И. было возвращено государственному инспектору отдела государственного земельного контроля Мальцевой Е.А. для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, старший государственный инспектор отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Мальцева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 ноября 2011 года отменить. В обоснование жалобы указано на то, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 27.2 КоАП РФ не предусмотрено и в компетенцию должностных лиц Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю не входит.

В судебное заседание представитель Управления Росельхознадзора по Красноярскому краю, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

ИП Кондратьева М.И. в судебном заседании пояснила, что с определением мирового судьи согласна в полном объеме, просила его оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Мальцева Е.А. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест на срок до 15 суток. В связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кондратьевой М.И. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска Голомазовой О.В. 31 октября 2011 года. ИП Кондратьева М.И. к мировому судье не доставлена, что объективно препятствует рассмотрению материал в срок, установленный ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении материалов об административном правонарушении от 25 октября 2011 года в отношении ИП Кондратьевой М.И., старшему государственному инспектору отдела государственного земельного контроля Мальцевой Е.А. для устранения недостатков.

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска Голомазовой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьевой М.И., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела Государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Мальцевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья А.В.Потылицын