РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2012г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Е.А. Иноземцевой,

рассмотрев жалобу Димитренко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от 27.10.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Димитренко О.Ю. признан виновным в том, что 06.10.2011г. в 00 час. 20 мин. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21061 №, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Димитренко О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, ссылаясь в жалобе на то, что автомобилем не управлял, лица в качестве понятых привлечены не были, а так же не был извещен о дате рассмотрения дела, в связи, с чем не мог принять личное участие в рассмотрении дела, воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Димитренко О.Ю. по доверенности Якимов А.А. дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению.

Признавая Димитренко О.Ю. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, сославшись на исследованные доказательства: надлежащим образом составленные протокол об административном правонарушении <адрес> от 06.10.2011г. в котором имеются отметка о разъяснении Димитренко О.Ю. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и согласно которому водитель Димитренко О.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ 21061 № в состоянии алкогольного опьянения 06.10.2011г. в 00 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес>, протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством от 06.10.2010г., согласно которому Димитренко О.Ю. был отстранен от управления указанным автомобилем, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2011г., согласно которого 06.10.2011г. в 00 час. 39 мин. проведено исследование с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено состояние опьянения водителя Димитренко О.Ю. 0,32 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который согласился с результатами освидетельствования, указав собственноручно «согласен».

Состояние опьянения Димитренко О.Ю. проведено с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», последние данные проверки прибора зафиксированы 27.04.2010г., в связи, с чем данных сомневаться в результатах установленных данным прибором у суда не имеется. Процедура проведения освидетельствования зафиксирована в акте и записи теста выдоха, в присутствии понятых М. П., лица привлекаемого и сотрудников ДПС, при ее проведении замечаний и возражений не поступало, в том числе и от Димитренко О.Ю.

Изложенные в жалобе доводы о том, что Димитренко О.Ю. что автомобилем не управлял, лица в качестве понятых привлечены не были, а так же о его не извещении о дате рассмотрения дела, в связи с чем не мог принять личное участие в рассмотрении дела, воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, суд не может признать обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку, как следует из содержания протокола составленного в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, в нем зафиксирован адрес <адрес> <адрес>, как место жительства правонарушителя.

Димитренко О.Ю. был извещён о том, что рассмотрение дела состоится в мировом суде Ленинского района г. Красноярска по ул. <адрес> Копия протокола была вручена Димитренко О.Ю., о чем имеется его собственноручная подпись. Мировым судьёй приняты меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела. По указанному им в протоколе адресу было направлено заказной почтой с уведомлением извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было получено лично Димитренко О.Ю. 25.10.2011г.

К тому же препятствий к получению информации о дате рассмотрения дела у Димитренко О.Ю. со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска была размещена информация о движении дела (назначение дат судебных заседаний) и размещен текст судебного решения от 27.10.2011г.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Димитренко О.Ю., что не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательств того, что Димитренко О.Ю. не управлял транспортным средством и находился в трезвом состоянии суду не предоставлено.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Димитренко О.Ю. 06.10.2011г. в 00 час. 20 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде второй инстанции.

В жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент во время его проведения. Лицо, привлеченное к административной ответственности было согласно с установлением состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют исследованные доказательства по делу,

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правонарушение совершено 06.10.2011г., мировой судья рассмотрел административное дело 27.10.2011г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от 27.10.2011г. о привлечении Димитренко О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева