по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Шефибейли В.Т. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <адрес> от 04 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <адрес> от 04 декабря 2011 года Шефибейли В.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шефибейли В.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что он 04 декабря 2011 года двигался на автомобиле по <адрес>, при этом Правила дорожного движения не нарушал. Однако, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС, которым в отношении него (Шефибейли) было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор отказался привлекать свидетелей, им в протоколе не указано место рассмотрения административного правонарушения. В обжалуемом постановлении также отсутствует мотивированное решение по делу.

В судебном заседании Шефибейли В.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. Дополнительно суду пояснил, что 04 декабря 2011 года инспектором ДПС был нарушен порядок его (Шефибейли) привлечения к административной ответственности, поскольку, несмотря на оспаривание события административного правонарушения, инспектором ДПС было вынесено итоговое постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Шефибейли В.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 04 декабря 2011 года Шефибейли В.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. При этом было установлено, что 04 декабря 2011 года в 12 час. 28 мин. Шефибейли В.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно обжалуемого постановления от 04 декабря 2011 года, а также письменных объяснений Шефибейли В.Т., видно, что последний не был согласен с наличием в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении по факту допущенного Шефибейли В.Т. административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был составлен после вынесения обжалуемого постановления от 04 декабря 2011 года, о чем свидетельствует указание в протоколе об административном правонарушении о том, что к нему прилагается постановление <адрес>, и позволяет сделать вывод, что обжалуемое постановление было вынесено инспектором ДПС ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, исходя из доводов жалобы Шефибейли В.Т., последний указывает на то, что в отношении него был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, которые поддержаны им (Шефибейли) в судебном заседании, при этом данные доводы Шефибейли В.Т. не опровергнуты материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что, несмотря на оспаривание Шефибейли В.Т. события вменяемого административного правонарушения, обжалуемое постановление от 04 декабря 2011 года, которым Шефибейли В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, было вынесено ранее, чем протокол об административном правонарушении <адрес> от 04 декабря 2011 года, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным.

При таком положении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в отношении Шефибейли В.Т. был существенно нарушен.

Кроме того, в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает и требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированность принятого решения, в нем не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Шефибейли В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Следовательно, обжалуемое постановление также является немотивированным, поскольку в нем отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие вину Шефибейли В.Т. в нарушение Правил дорожного движения и в совершении вменяемого правонарушения, при этом Шефибейли В.Т. не соглашался с данным правонарушением.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <адрес> от 04 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шефибейли В.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров