по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу инспектора Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска Акимовой Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 ноября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года в отношении Тришкина К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 ноября 2011 года протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года в отношении Тришкина К.С. возвращен инспектору отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска М.А. для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, инспектор Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска Акимова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 30 ноября 2011 года, административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тришкина К.С. направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что сотрудники УФМС России по Красноярскому краю не уполномочены доставлять лиц, привлекаемых к административной ответственности, а не доставление лица для рассмотрения административного дела не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Тришкин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Тришкина К.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест на срок до 15 суток. В связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Инспектором Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска М.А. действия Тришкина К.С., в связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок, квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно административный материал подлежал рассмотрению в день поступления протокола об административном правонарушении, с обязательным присутствием лица, в отношении которого рассматривается дело. Принимая во внимание, что Тришкин К.С. 30 ноября 2011 года к мировому судье доставлен не был, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года в отношении Тришкина К.С. инспектору отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска М.А. для устранения недостатков является законным и правовых оснований для его отмены не имеется.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения жалобы инспектора Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска Акимовой Т.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 ноября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года в отношении Тришкина К.С., оставить без изменения, а жалобу инспектора Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска Акимовой Т.С. – без удовлетворения.

Судья А.О. Александров