по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от 17 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рустамова Ш.Ч.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от 17 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Рустамова Ш.Ч., <данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17 ноября 2011 года. В обоснование жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Рустамова Ш.Ч. составлен в его отсутствие на законном основании. Рустамову Ш.Ч. заказными письмами по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, а также по адресу предыдущей регистрации: <адрес> были направлены извещения о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Выводы мирового судьи о не проживании Рустамова Ш.Ч. по адресу: <адрес> являются безосновательными.

Представитель УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил обжалуемое постановление мирового судьи от 17 ноября 2011 года отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе.

Рустамов Ш.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Рустамова Ш.Ч.

Выслушав инспектора УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. в данном случае с 31 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Рустамов Ш.Ч. в добровольном порядке не уплатил штраф в размере 2 500 рублей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2011 года по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 19 августа 2011 года и истек 19 ноября 2011 года.

Как видно из содержания жалобы инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С., её доводы фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Рустамова Ш.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о не проживании Рустамова Ш.Ч. по адресу: <адрес>. Однако эти доводы жалобы, с учетом материалов дела, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалованное постановление мирового судьи от 17 ноября 2011 года, которым прекращено в отношении Рустамова Ш.Ч. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменено быть не может по мотиву несогласия с данным выводом мирового судьи, поскольку иное допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, жалоба инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С. не содержит доводов, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления от 17 ноября 2011 года.

Учитывая, что установление наличия в действиях Рустамова Ш.Ч. состава административного правонарушения входит в предмет доказывания, а установление значимых обстоятельств по делу, исходя из вышеназванных положений КоАП РФ, невозможно по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рустамова Ш.Ч., оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С. – без удовлетворения.

Судья А.О. Александров