<данные изъяты>

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Красноярска на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника тендерного отдела Ф Гришиной Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении н Гришиной Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки в Ф (далее Ф) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором Ф Л.И. подписан приказ № о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных медицинских материалов для нужд Ф на сумму 305000 рублей. Извещение о проведении ОАЭФ размещено на официальном сайте www. zakupki.gov.ru, также одновременно на данном сайте размещен проект контракта. При этом, аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № на право заключения государственного контракта на поставку расходных медицинских материалов и медицинского инструментария, утвержденная и подписанная начальником тендерного отдела Гришиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в её содержании отсутствуют исчерпывающие используемые для определения эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, как требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, и показатели, значения которых не могут изменяться, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № содержит сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ, который состоит из шести наименований, в том числе: лигирующий инструмент для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке <данные изъяты>или эквивалент), в канал не менее 2,8 мм., L = 2300 мм.; петля пластиковая <данные изъяты> (или эквивалент), одноразовая не менее 30 мм. для вышеуказанного лигирующего устройства (в упаковке не менее 10 штук). При этом, в нарушение требований закона, в аукционной документации отсутствуют используемые для определения эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значение которых не могут изменяться, то есть отсутствуют исчерпывающие характеристики, необходимые для определения эквивалентности устройства для наложения лигатур <данные изъяты>, <данные изъяты>. В аукционной документации указано, что лигирующий инструмент для колоноскопии <данные изъяты> должен соответствовать характеристикам – в канал не менее 2,8 мм., L = 2300 мм. Данные величины характеризуют конкретный товар конкретного товарного знака и не являются исчерпывающими характеристиками, позволяющими определить эквивалентность товара иного товарного знака. Например, в аукционной документации не указано, из какого материала должен быть сделан лигирующий инструмент для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке, должен он быть стерильным или нет, его комплектность, а именно в его комплект должны входить основной корпус, ручка, петля <данные изъяты>, количество необходимых петель, или только основной корпус, должна входить в комплект рабочая трубка или нет, торговая марка модели рабочей трубки и т.д. Аналогичным образом, в аукционной документации указано, что петля пластиковая «<данные изъяты> для лигирующего инструмента для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке должна быть одноразовой не менее 30 мм., к поставке необходимо 2 упаковки, в упаковке должно быть не менее 10 штук. Вместе с тем, в аукционной документации также отсутствуют исчерпывающие характеристики указанного товара, позволяющие определить его эквивалент, а именно не указано, какую величину характеризует показатель 30 мм., должна петля для лигирующего инструмента для колоноскопии быть стерильной или нет и т.п. Согласно пояснительной записки Ф от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заведующим эндоскопическим отделением Ю.А., устройство для наложения лигатур <данные изъяты> и лигатурные петли <данные изъяты> запатентованы фирмой «<данные изъяты>» и другими фирмами не производятся. Вместе с тем, Гришиной Н.В. представлена незаверенная копия коммерческого предложения № ООО «Т», согласно которому в перечне продукции указанной организации отсутствует товар соответствующий запрашиваемым техническим характеристикам, но производство ООО «Т» имеет возможность изготовления и поставки следующего товара, согласно запрашиваемым характеристикам: лигирующий инструмент для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке в канал не менее 2,8 мм., L = 2300 мм.; петля пластиковая одноразовая не менее 30 мм. для указанного лигирующего устройства. Однако, возможность изготовления указанного медицинского инструментария, используя только характеристики, указанные в коммерческом предложении, представляется маловероятной, в связи с чем поступление в Учреждение коммерческого предложения ООО «Т» не является убедительным обоснованием указания в аукционной документации на товарный знак, сопровождающийся словами «или эквивалент».

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Гришиной Н.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что указанным постановлением незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич А.П. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Гришиной Н.В., дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гришина Н.В. возражала против удовлетворения протеста прокурора Ленинского района г. Красноярска, ссылаясь на его необоснованность, просила оставить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. Дополнительно суду указала на то, что утвержденная ею аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № на право заключения государственного контракта на поставку расходных медицинских материалов и медицинского инструментария в полном объеме соответствует требованиям Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, по результатам проведения данного аукциона был заключен государственный контракт на поставку расходных медицинских материалов и медицинского инструментария, который был исполнен.

Представитель Красноярского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора Костюкевич А.П., Гришиной Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, исполнительным директором Ф ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ № о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных медицинских материалов для нужд Ф на сумму 305000 рублей. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www. zakupki.gov.ru, кроме того, на сайте размещен проект контракта. Аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме включает сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ, который состоит из шести наименований: 1) шипцы биопсийные с овальными браншами и иглой к гибким эндоскопам в количестве 12 шт.; 2) шипцы биопсийные с иглой к гибким эндоскопам в количестве 3 шт.; 3) водный контейнер <данные изъяты> для фиброколоноскопа <данные изъяты> (должен быть изготовлен из полимера, емкостью 0,5 л.) в количестве 1 шт.; 4) лигирующий инструмент для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке <данные изъяты> (или эквивалент), в канал не менее 2,8 мм., L = 2300 мм., в количестве 1 шт.; 5) петля пластиковая <данные изъяты> (или эквивалент), одноразовая не менее 30 мм. для вышеуказанного (п. 4) лигирующего устройства (в упаковке не менее 10 штук) в количестве 2 шт.; 6) DDS-емкость для секрета к вакуумному экстрактору <данные изъяты> c DDS-крышкой с уплотнителем и с упаковкой DDS-антибактериальных фильтров с защитой от переполнения в количестве 2 шт. Аукционная документация утверждена начальником тендерного отдела Гришиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 41.6 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94 – ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94 – ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 21 июля 2005 года № 94 – ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94 – ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении от 14 ноября 2011 года, Закон РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94 – ФЗ, императивно не устанавливает, в каком объеме заказчик обязан указать требования к поставляемому товару в аукционной документации.

Как видно из дела, в аукционной документации государственным заказчиком установлены характеристики к запрашиваемому товару: лигирующий инструмент для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке «<данные изъяты> (или эквивалент), в канал не менее 2,8 мм., L = 2300 мм., в количестве 1 шт.; петля пластиковая <данные изъяты> (или эквивалент), одноразовая не менее 30 мм. для вышеуказанного (п. 4) лигирующего устройства (в упаковке не менее 10 штук) в количестве 2 шт.; DDS-емкость для секрета к вакуумному экстрактору <данные изъяты> DDS-крышкой с уплотнителем и с упаковкой DDS-антибактериальных фильтров с защитой от переполнения в количестве 2 шт.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм указанного закона, следует, что характеристики (параметры, показатели) предмета закупки должны быть определены таким образом, чтобы заказчик и комиссия имели возможность при рассмотрении заявок установить, какой конкретно товар предлагается к поставке. В свою очередь, участникам размещения заказа должно быть понятно, какую модель он может предложить, исходя из указанных в аукционной документации сведений. Следовательно, праву заказчика определять функционально-технические характеристики товара соответствует обязанность участников аукциона предлагать товар, соответствующий наименованию, производителям и функционально-техническим характеристикам, указанным в аукционной документации и официальных разъяснениях по запросу общества.

Как видно из материалов дела, функционально-технические характеристики сформированы заказчиком в соответствии с его требованиями (потребностями), следовательно, для участия в аукционе должен предлагаться товар, соответствующий наименованию, производителям и функционально-техническим характеристикам, указанным в аукционной документации и официальных разъяснениях по запросу заявителя. Заказчик, разрабатывая аукционную документацию, и определяя характеристики поставляемого товара, самостоятельно оценивает полноту предъявляемых требований к предмету закупки.

Как видно из дела, в ходе размещения заказа на поставку расходных медицинских материалов и медицинского инструментария, запросы от участников размещения заказа о разъяснении положений аукционной документации не поступали.

Кроме того, согласно информации, имеющейся в деле, ООО «Т» имеет возможность изготовления и поставки товара соответствующего запрашиваемым характеристикам: лигирующий инструмент для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке - в канал не менее 2,8 мм., L = 2300 мм.; петля пластиковая, одноразовая не менее 30 мм. для вышеуказанного лигирующего устройства. Следовательно, запрашиваемый товар имеет эквиваленты и указание таких характеристик государственным заказчиком в аукционной документации не ограничивает круг участников размещения заказа.

При этом, как видно из аукционной документации, в ней, в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указаны минимальные значения показателей к товару: для лигирующего инструмента - в канал не менее 2,8 мм.; для петли пластиковой <данные изъяты> - не менее 30 мм.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что в документации об аукционе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Гришиной Н.В., указаны необходимые характеристики к запрашиваемому товару, предъявляемые Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем прекращение заместителем руководителя Красноярского УФАС России производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Гришиной Н.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, является правильным, основанным на материалах дела.

Доводы протеста о том, что величины, указанные в аукционной документации, к товарам: лигирующий инструмент для колоноскопии для удаления доброкачественных опухолей в желудке и толстой кишке <данные изъяты> (или эквивалент), в канал не менее 2,8 мм., L = 2300 мм., в количестве 1 шт.; петля пластиковая <данные изъяты> (или эквивалент), одноразовая не менее 30 мм. для вышеуказанного (п. 4) лигирующего устройства (в упаковке не менее 10 штук) в количестве 2 шт., не являются исчерпывающими характеристиками, позволяющими определить эквивалентность товара иного товарного знака, не основаны на положениях Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и материалах дела, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судьей учитываются и положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, протест прокурора не содержит. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Гришиной Н.В. допущено не было.

При таком положении обжалуемое постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № А994П-7.30/11 подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника тендерного отдела Ф Гришиной Н.В., – оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г. Красноярска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров