по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Киреева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Первым заместителем прокурора Красноярского края О.А. в отношении должностного лица Киреева В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с несоблюдением должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Киреевым В.А., являющимся ведущим специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, была проведена не предусмотренная ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2011 год, плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя С.В. в магазине «Н», расположенном в <адрес>. По результатам проведения указанной проверки Киреевым В.А. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка индивидуального предпринимателя С.В. ежегодным планом проведения проверок на 2011 год, разработанным Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2010 году и рассмотренным прокуратурой Красноярского края, не была предусмотрена. Распоряжением руководителя Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение выездной проверки. Дополнение ежегодного плана проверками индивидуальных предпринимателей Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 489, не предусмотрено. Пунктом 7 указанных Правил установлено, что внесение изменений в ежегодный план допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, подлежащей плановой проверке, а также с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Киреева В.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, первый заместитель прокурора Красноярского края О.А. обратился в суд с протестом, в котором просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование протеста указано на то, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Киреева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству, поскольку проверка индивидуального предпринимателя С.А. в плане Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на 2011 год отсутствует, кроме того, материалами дела установлено и подтверждается объяснениями Киреева В.А., что перед проведением проверки ему (Кирееву) было известно, что контрольное мероприятие в отношении предпринимателя С.А. включено в план 2011 года только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Киреев В.А. как должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в законности организации проверки не удостоверился, не проверил информацию о наличии указанной проверки в ежегодном сводном плане, в связи с чем провел в отношении индивидуального предпринимателя С.А. плановую выездную проверку, не включенную в ежегодный план проведения плановых проверок на 2011 год, что является ненадлежащим исполнением Киреевым В.А. возложенных на него служебных обязанностей.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры Красноярского края Посконнов Д.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Киреева В.А. к административной ответственности.

В судебном заседании Киреев В.А. с доводами протеста первого заместителя прокурора Красноярского края не согласился, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав объяснения прокурора Посконнова Д.Н., Киреева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся, в том числе в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как правильно указано мировым судьей, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Закона РФ, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу ч. 6.3 ст. 9 этого же Закона РФ, порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона РФ № 294 – ФЗ от 26 декабря 2008 года, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Постановлением Правительства РФ 30.06.2010 года № 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, ежегодные планы разрабатывают, в том числе органы государственного контроля (надзора). Ежегодные планы размещаются на официальных сайтах органов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в сети Интернет, за исключением сведений ежегодных планов, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внесение изменений в ежегодный план допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 данных Правил. Сведения о внесенных в ежегодный план изменениях направляются в 10-дневный срок со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, а также размещаются на официальном сайте в сети Интернет в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящих Правил.

Как правильно установлено мировым судьей, в 2010 году Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю был разработан ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год, который рассмотрен прокуратурой Красноярского края на соответствие законодательству РФ. Данный план был размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры и на сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю С.В. была утверждена корректировка плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сентябрь 2011 года, согласно которому, индивидуальный предприниматель И.И. была исключена из плана проверок на сентябрь 2011 года в связи с прекращением предпринимательской деятельности, и взамен в данный план была включена проверка в отношении индивидуального предпринимателя С.А..

Корректировка плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, была направлена в прокуратуру Красноярского края (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) и размещена на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

На основании скорректированного плана проверок индивидуальных предпринимателей на сентябрь 2011 года, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю С.В., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Распоряжение органа государственного контроля (надзора), подписанное С.В., о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя С.А., со сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен Киреев В.А., являющийся ведущим специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В соответствии с Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Киреевым В.А. была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя С.А., по результатам проведения которой был составлен акт.

Разрешая вопрос о виновности Киреева В.А., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Киреева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно производство по делу прекратил.

Выводы мирового судьи об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела и оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Как видно из дела, должностным лицом Киреевым В.А. проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя С.А., которая, с учетом внесение изменений в ежегодный план, была включена в ежегодный план проведения плановых проверок.

Кроме того, как видно из содержания протеста первого заместителя прокурора Красноярского края, его доводы фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица Киреева В.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Однако, эти доводы протеста, с учетом материалов дела, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалованное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено в отношении Киреева В.А. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменено быть не может по мотиву несогласия с данным выводом мирового судьи, поскольку иное допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что Кирееву В.А. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитников при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как видно из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева В.А., последнему были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. При этом, как следует из объяснений Киреева В.А., содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к данному постановлению, Киреев В.А. не ходатайствовал о допуске защитников к участию в деле.

Кроме того, как следует из собственноручного заявления Киреева В.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ и адресованного первому заместителю прокурора Красноярского края О.А., Кирееву В.А. разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ, при этом, он (Киреев) до вручения ему постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в услугах защитника не нуждается.

Как следует из объяснений Киреева В.А. в судебном заседании, указанное выше заявление было им собственноручно написано до вручения ему копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С какими-либо иными ходатайствами о допуске защитников он (Киреев) не обращался.

При таком положении выводы мирового судьи о том, что Кирееву В.А. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитников при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не основаны на материалах дела и положениях закона, в связи с чем эти выводы подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Киреева В.А., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания о том, что Кирееву В.А. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитников при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья А.О. Александров