Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Красноярск 18 января 2012г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу в интересах Малышева Д.Н. от защитника по доверенности № от 10.11.2011г. Нигматулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.12.2011г. о наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.12.2011г. Малышев Д.Н. признан виновным в том, что 29.09.2011г. в 17 час. 27 мин. <адрес> управлял транспортным средством Тайота Corona №, при совершении маневра обгона впереди следовавшего транспорта, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, запрет на пересечение которой установлен в Приложении 2 к ПДД, допустив нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением в интересах Малышева Д.Н. защитник обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращению производства по делу, поскольку, рассмотрено дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, имеются неустранимые сомнения, логические противоречия, которые должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Малышев Д.Н., его защитник в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Малышева Д.Н., в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.09.2011г., в соответствии с которым Малышев Д.Н. 29.09.2011г. в 17 час. 27 мин. <адрес> управлял транспортным средством Тайота Corona №, при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, к Приложениию2 к ПДД, нарушил п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД.

Согласно схемы нарушения, фотофиксации совершения правонарушения сделанную сотрудниками ИДПС ОГИБДД установлен участок местности – место совершения правонарушения и зафиксировано правонарушение совершенное Малышевым Д.Н. поскольку совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, запрет на пересечение которой установлен в Приложении 2 к ПДД, допустив нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Действия Малышева Д.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и данная квалификация доказана также в суде второй инстанции, согласно исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что Малышев Д.Н. не уведомлен о рассмотрении дела (согласно ссылке на ст. 25.1 КоАП РФ в тексте жалобы) не обоснован, так как мировой судья лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомил, о чем свидетельствует расписка Малышева Д.Н.(л.д.18), а так же участие в судебном заседании 08.12.2011г. его защитника по доверенности.

Доводы жалобы о том, что в деле не устранены неустранимые сомнения, логические противоречия не обоснлован и не мотивирован в тексте жалобы, а суд второй инстанции исследовав совокупность представленных доказательств не установил противоречий влекущих незаконность постановления мирового судьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правонарушение совершено 29.09.2011г., мировой судья рассмотрел административное дело 08.12.2011г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.12.2011г. о привлечении Малышева Д.Н., 26.06.1981г. рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья: Е.А. Иноземцева