по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 20 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Вол А.О. на постановление заместителя начальника ОМ № 4 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМ № 4 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № Вол А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вол А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая на его незаконность. Требования мотивированы тем, что указанного административного правонарушения он (Вол) не совершал, копию протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не получал, в указанных документах он не расписывался. При этом, Вол А.О. в жалобе также заявил о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не вручалось, в его адрес почтовой корреспонденцией не направлялось. О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ Вол А.О. стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Вол А.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Вол А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Вол А.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Между тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № дело об административном правонарушении в отношении Вол А.О. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данных об извещении Вол А.О. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таком положении Вол А.О. о времени рассмотрения дела по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в нарушение требований закона не был извещен надлежащим образом.

При этом, по смыслу закона, произвольное ограничение права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, право Вол А.О. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОМ № 4 УВД по г. Красноярску было нарушено. Данное нарушение является существенным нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ Вол А.О. надлежит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника ОМ № 4 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку, как видно из обжалуемого постановления, в нем не содержится подписи, принадлежащей Вол А.О. о получении копии данного постановления. Кроме того, как следует из информации инспектора ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское», копия обжалуемого постановления Вол А.О. почтовой корреспонденцией не направлялась. Также материалы дела, не содержат информации о дате получения Вол А.О. копии обжалуемого постановления.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, однако, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Вол А.О. к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом, как видно из дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вол А.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Вол А.О. процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника ОМ № 4 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ОМ № 4 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Вол А.О. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров