по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 26 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Ахмятова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ахмятов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ахмятов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя требования тем, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащем отмене в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении он (Ахтямов) не получал, о вынесенном постановлении узнал только лишь при получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно Ж.А.В., который управлял автомобилем по доверенности. В момент совершения административного правонарушения Ахтямов Р.Р. работал вахтовым методом и находился на рабочем месте в <адрес>, что может подтвердить справкой с места а работы.

В судебное заседание Ахмятов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПА РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:34 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является Ахмятов Р.Р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки №.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахметчин Р.Р., как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч.1 ст. 2.61, ч.3 ст.4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмятов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтовым методом в должности начальника участка в <данные изъяты> /Л.д. 5-7/. Как следует из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахмятов Р.Р. проживал по месту нахождения предприятия <адрес> /Л.д. 15/.

Кроме того, как следует из страхового полиса №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ахмятовым Р.Р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, кроме собственника автомобиля Ахмятова Р.Р., включены Ф.В.Н. и Ж.А.В. /Л.д. 2/.

Согласно имеющейся в материалах дела фото фиксации нарушения, зафиксирован только автомобиль <данные изъяты>, государственный номер Н713УМ24, какой водитель управляет транспортным средством по фото фиксации установить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фото фиксации автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Ахмятову Р.Р., находился под управлением иного лица. Сведений, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. Сведений о вручении обжалуемого постановления Ахмятову Р.Р. также не представлено.

С учётом изложенного, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахмятов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ахмятова Р.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ахмятова Р.Р. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий А.В.Потылицын