город Красноярск 29 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Калбалиева М.Д.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калбалиев М.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калбалиев М.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Калбалиев М.Д.о. в установленный законом срок, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы указано на то, что в постановлении мирового судьи не дана оценка доводам Калбалиева М.Д.о. о том, что запах алкоголя связан с тем, что Калбалиев по назначению врача полоскал полость рта лекарственным спиртосодержащим раствором, таким образом, состав административного правонарушения в действиях Калбалиева М.Д.о. отсутствует.

В судебном заседании Калбалиев М.Д.о. сообщил суду, что русским языком владеет в переводчике не нуждается, показал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просил суд отменить указанное постановление мирового судьи, так как был трезв, при этом, не оспаривает, что управлял указанным ТС, был задержан ДПС, в присутствии понятых продул прибор, который показал наличие алкоголя, затем согласился с результатами освидетельствования на месте.

Проанализировав доводы Калбалиева М.Д.о., жалобу, допросив понятого Мельничук А.Н. исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Калбалиев М.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии опьянения.

Вина Калбалиева М.Д.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Калбалиев М.Д.о. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения, указанные в данном протоколе об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - объективно нашли свое подтверждение.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела Калбалиев М.Д.о. не оспаривал, что действительно как водитель был задержан сотрудниками ГИБДД, согласно объяснений, данных Калбалиевым М.Д.о. в протоколе об административном правонарушении: «Выпил вчера ехал домой, и выдернул зуб мне поставили…». В судебном заседании Калбалиев М.Д.о. не оспаривал своих письменных объяснений в протоколе, при этом указал, что действительно ранее днем до задержания выпивал спиртное, потом выдернул зуб, где поставили укол обезболивающий.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления ТС, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Калбалиев М.Д.о. был отстранен от управления ТС, которое законным образом было передано на спецстоянку, причиной отстранения явилось выявленное состояние опьянения указанного водителя.

Актом <адрес> освидетельствования на месте, которым установлено состояние опьянения Калбалиева М.Д.о., при этом, как следует из представленного доказательства Калбалиеву М.Д.о. именно, как водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился, с результатами освидетельствования также согласился, что не оспорено и при рассмотрении жалобы.

Протоколом <адрес> о задержании ТС, согласно которому ТС Калбалиева М.Д.о. задержано и помещено на спецстоянку, что также не оспорено.

Рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Воловик С.А. с подробным описанием события совершенного Калбалиевым административного правонарушения.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Калбалиева М.Д.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Калбалиеву М.Д.о. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Калбалиева М.Д.о., мировой судья дал в целом правильную оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Калбалиева М.Д.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства определены правильно мировым судьей, действия водителя Калбалиева М.Д.о. квалифицированы верно. Обстоятельств, исключающих ответственность Калбалиева М.Д.о. судом не установлено.

Более того, как следует из объяснений Калбалиева М.Д.о., последний не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был задержан ДПС, как водитель указанного транспортного средства на <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, которое впоследствии было помещено на спецстоянку, прошел освидетельствование на месте, которое установило состояние опьянения.

Доводы Калбалиева М.Д.о. проверены мировым судьей и им правильно дана оценка.

Вышеизложенные доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не дана оценка доводам Калбалиева М.Д.о. о том, что запах алкоголя связан с тем, что Калбалиев по назначению врача полоскал полость рта лекарственным спиртосодержащим раствором, таким образом состав административного правонарушения в действиях Калбалиева М.Д.о. отсутствует, являются несостоятельными, так как все доводы Калбалиева М.Д.о. проверены мировым судьей и верно оценены.

Судом установлено, что освидетельствование Калбалиева М.Д.о. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. В связи с чем, результаты освидетельствования, на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности. Представленные и выше названные доказательства со стороны органов ГИБДД согласуются между собой и дополняют друг друга по факту выявленного события административного правонарушения, допущенного со стороны Калбалиева М.Д.о.

Таким образом, доводы жалобы Калбалиева М.Д.о. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Калбалиеву М.Д.о. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Более того, районным судом, при рассмотрении жалобы был допрошен свидетель очевидец Мельничук А.Н., который рассказал суду, что действительно, был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого вместе с Кабановой, для участия в качестве понятого, при задержании водителя Калбалиева М.Д.о., который был с очевидными признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых продул прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, Калбалиев М.Д.о. не оспаривал, что управлял ТС, на месте согласился с результатами освидетельствования, указанный понятой подтвердил все свои подписи в административном материале и реальное свое участие в качестве понятого.

При рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Калбалиева М.Д.о.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калбалиева М.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Калбалиева М.Д.о. – без удовлетворения.

Указанное решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий