Копия

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 03 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров Алексей Олегович, рассмотрев жалобу Мухина Е.М. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МР № 607106 от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МР № 607106 от 02 декабря 2011 года Мухин Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП ПФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мухин Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на то, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не указано, какое именно оборудование отсутствовало у Мухина Е.М. в момент остановки 03.10.2011 года. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указана неверная дата совершения правонарушения, а именно 03 ноября 2011 года, вместе с тем по протоколу об административном правонарушении датой совершения правонарушения является 03 октября 2011 года.

В судебном заседании Мухин Е.М. изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МР № 607106 от 02 декабря 2011 года, как незаконное.

Выслушав объяснения Мухина Е.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухина Е.М. было вынесено 02 декабря 2011 года. При составлении протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 059600 Мухин Е.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно в 15 час. 00 мин. 21.10.2011 года, при этом в указанное время данное дело об административном правонарушении рассмотрено не было.

Как следует из доводов жалобы Мухина Е.М. и подтверждено материалами дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении 02 декабря 2011 года было вынесено в отсутствие Мухина Е.М., а также в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Мухина Е.М. должностным лицом не принято во внимание, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления Мухина Е.М. о времени и месте рассмотрения дела и в его отсутствие.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований закона дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. время, место и событие административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Молявко С.В. от 02 декабря 2011 года, время совершения Мухиным Е.М. административного правонарушения указано – 03 ноября 2011 года, между тем из протокола об административном правонарушении от 03 октября 2011 года и рапорта инспектора ДПС, имеющихся в деле, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мухина Е.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, имели место 03 октября 2011 года.

Принимая во внимание, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление в отношении Мухина Е.М. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, однако, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Мухина Е.М. подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 ММ № 607106 от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мухина Е.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров