Копия

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 13 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров Алексей Олегович, рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. на постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Некрасова Д.А. 24 МР № 742152 от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Некрасова Д.А. 24 МР № 742152 от 06 марта 2012 года Ломаев Ф.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года, в котором просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании протеста указывает, что в протоколе 24 ТТ 741756 от 06.03.2012 года отсутствует описание события правонарушения и обстоятельства правонарушения, а именно: не указано является ли Ломаев Ф.Ф. должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств; какие имелись неисправности в транспортном средстве и относятся ли они к неисправностям, с которыми запрещена эксплуатация, либо имелось переоборудование транспортного средства без соответствующего разрешения; какое транспортное средство выпущено на линию с наличием неисправностей; когда выпущено на линию; проверялось ли Ломаевым Ф.Ф. данное транспортное средство перед выпуском на линию. Отсутствие вышеуказанных сведений не позволяет объективно и полно установить факт совершения правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. При подготовке к рассмотрению дела, должностным лицом, рассматривающим дело, не выяснено правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, в постановлении по делу не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимова О.Ю. протест прокурора поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ломаева Ф.Ф. от 06 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ломаев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора Жалимову О.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ломаева Ф.Ф. такие нарушения были допущены.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, постановление от 06.03.2012 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении от 06.03.2012 года отсутствует мотивированность принятого решения, в нем не указано в полном объеме событие совершенного правонарушения, а также на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Ломаева Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Как следует из постановления от 06 марта 2012 года, в описании события правонарушения должностным лицом указано на то, что 06 марта 2012 года в 06 час. 00 мин. в <адрес> Ломаев Ф.Ф., будучи ответственным лицом, выпустил в линию автобусы в технически неисправном состоянии, чем нарушил ОП 12, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Однако в обжалуемом постановлении отсутствуют указания на то, что Ломаев Ф.Ф. является должностным лицом ООО «<данные изъяты>», не указаны с какими неисправностями и какие транспортные средства были выпущены Ломаевым Ф.Ф. на линию, относятся ли эти неисправности к неисправностям, с которыми запрещена эксплуатация, какими пунктами Приложения к Основным положениям ПДД РФ предусмотрены эти неисправности, проверялись ли Ломаевым Ф.Ф. транспортные средства перед выпуском на линию и какими доказательствами, подтвержден данный факт.

Таким образом, в постановлении от 06.03.2012 года в полном объеме не установлены обстоятельства дела, не описано событие административного правонарушения, кроме того, оно является немотивированным, поскольку в нем отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие вину Ломаева Ф.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление в отношении Ломаева Ф.Ф. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Некрасова Д.А 24 МР 742152 от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Ломанва Ф.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров