О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 24 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с ходатайством Котова Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> К.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Копытовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Котов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Котовым Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> была подана апелляционная жалоба, в которой Котов Ю.В. просил указанное постановление отменить, указав, что спиртное он (Котов) не употреблял ввиду заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Ленинского районного суда <адрес> апелляционная жалоба Котова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ Котов Ю.В. подал в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное постановление он (Котов) не получал, хотя оно и было направлено ему по почте, ввиду того, что оно направлялось по вине почты не на тот адрес. Постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Котов подал в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование. По мнению Котова Ю.В. срок для обжалования вышеуказанного постановления пропущён по уважительным причинам, ввиду получения обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с ходатайством Котова Ю.В. и материалами дела об административном правонарушении, полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в закону силу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Котова Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по месту жительства Котова Ю.В. по адресу: <адрес>, указанному Котовым Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении /Л.д. 3/, заблаговременно было направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, однако от его получения Котов Ю.В. уклонился, несмотря на то, что почтовой службой ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении в его адрес заказного письма, что подтверждается отметками на конверте, в связи с чем конверт с извещением был возвращен на судебной участок с отметкой «истек срок хранения» /Л.д. 10-11/.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным протоколом Котов Ю.В. был ознакомлен, дал письменные объяснения по существу нарушения, однако каких-либо возражений по поводу неверного указания места жительства в объяснениях не указал.

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным почтовым отправлением Котову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ также по его месту жительства - <адрес> /Л.д. 13/.

Однако, направленная Котову Ю.В. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена мировому судье в связи с неявкой адресата за её получением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения /Л.д. 15/.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Котов Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> /Л.д.25/.

Таким образом, копия судебного акта не была вручена Котову Ю.В. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления, которым Котов Ю.В. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как видно из почтового штампа на почтовом конверте, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Котову Ю.В. вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в этот день вступило в законную силу /Л.д.15/. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу направлено мировым судьей для исполнения в полк ДПС МУ МВД России «<адрес>» для исполнения/Л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ Котов Ю.В. получил из материалов дела копию постановления по делу об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ подал на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, о чем свидетельствуют дата, проставленная в жалобе и штамп суда /Л.д. 18/.

При таких обстоятельствах жалоба была подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДПС было подано Котовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Котов Ю.В. указывает на то, получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ и пропустил срок его обжалования в связи оставлением его жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда без рассмотрения.

Вместе с тем, по мнению суда, получение Котовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, которое ранее направлялось в его адрес мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, т.е. по причине уклонения Котова Ю.В. от его получения, не свидетельствует об уважительности пропуска Котовым Ю.В. срока на обжалование данного постановления. Ссылка Котова Ю.В. на то, что срок на обжалование постановления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по существу является не согласием с определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к числу уважительных причин пропуска на обжалование постановления не относится. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Котовым Ю.В. в ходатайстве не указано. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебно участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Котова Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Котова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Потылицын