Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 26 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Сидоренко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДДД МУ МВД России «Красноярское» Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношенииСидоренко Д.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.Д.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Сидоренко Д.Д. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ш.А.А., в нарушение п.8.3 ПДД РФ водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает /Л.д. 18/.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Сидоренко Д.Д. просит постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и принятое с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что согласно схеме ДТП, составленной на месте столкновения автомобилей, ДТП произошло не при выезде на дорогу с прилегающей территории, а на улице <адрес>, в момент движения по ней двух автомобилей. По мнению Сидоренко Д.Д. столкновение произошло не по его вине, а по вине второго участника ДТП, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Сидоренко Д.Д. и его защитник Аникина О.О. (полномочия подтверждены) поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший Д.П.А. доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Сидоренко Д.Д. и его защитника Аникину О.О., потерпевших Ш.А.А., Д.П.А., свидетеля С.Д.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.Д.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Сидоренко Д.Д. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, в силу ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

По настоящему делу Сидоренко Д.Д. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал.

В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Однако по факту совершения Сидоренко Д.Д. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается постановление <адрес>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, тем самым был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Сидоренко Д.Д. на защиту.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным. Оно не позволило ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.Д.В. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Однако с учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы Сидоренко Д.Д. на постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.Д.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Д.Д. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын