РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 16 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобузащитника по ордеру адвоката Серебрянской К.С. в интересах Хусанова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 30.03.2012г. Хусанов Д.М. признан виновным в том, что 20.01.2012г., управляя автомобилем HIGER KLQ 6118GS, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в районе <адрес>, оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с постановлением защитник Хусанова Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в соответствии с которым Хусанов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения - ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на одни сутки, в жалобе ссылается, что после того как произошло падение в автобусе потерпевшей А., Хусанов Д.М. остановил автобус, включил аварийную сигнализацию, предложил А., вызвать скорую медицинскую помощь, однако последняя отказалась от медицинской помощи и совершения иных действий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, сообщила Хусанову Д.М., что с ней все в порядке и травму она не получила, после чего он продолжил движение. Считает, что в действиях Хусанова Д.М. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него не было умысла покинуть место ДТП, так как он не знал и не мог знать о получении А. какой-либо травмы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Хусанов Д.М. и его защитник Серебрянская К.С., потерпевшая А. не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указание места совершения административного правонарушения является обязательным.

Согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением мирового судьи от 30.03.2012г. Хусанов Д.М. признан виновным в том, что 20.01.2012г., управляя автомобилем HIGER KLQ 6118GS, г/н №, на <адрес>, в районе <адрес>, оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из текста обжалуемого постановления следует, что мировым судьей не зафиксировано место совершения Хусановым Д.М. административного правонарушения, а именно отсутствует наименование города, указана только улица и дом.

Таким образом, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления как не отвечающего требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях поскольку приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекращению производства по административному делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в порядке ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30.03.2012г. в отношении Хусанова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева