город Красноярск 22 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Терскова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 апреля 2012 года Терсков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Терсков А.М. в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что освидетельствование на месте проходило в отсутствие понятых, которые были приглашены к автомобилю ДПС, но самого освидетельствования, по мнению автора жалобы, понятые не видели, поскольку освидетельствование проходило в автомобиле ДПС, а понятые были снаружи, документы подписаны формально. Терсков о месте и времени судебного заседания не был надлежащим образом извещен мировым судьей, судебные извещения не получал, право на защиту нарушено.

В судебное заседание Терсков А.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, сведения о получении извещения имеются в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Дело рассмотренное в отсутствие Терскова А.М.

В судебное заседание явился защитник Калистратов А.А., который сообщил суду, что Терсков А.М. извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, не желает участвовать в судебном заседании, доверил представительство и защиту его интересов указанному защитнику, действующему на основании доверенности от 23.04.2012 года.

Защитник Калистратов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней, просил удовлетворить жалобу.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, разрешив заявленные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о вызове понятых, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Терсков А.М. 21 февраля 2012 года в 05 час 35 минут на <адрес> в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос. номер №, в состоянии опьянения.

Вина Терскова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2012 года, в соответствии с которым Терсков А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в котором в объяснениях Терсков А.М. собственноручно указал, что «вечером выпил кружку пива, а ночью пришлось перегнать автомобиль на стоянку» (л.д. 2).

Актом освидетельствования <адрес> от 21.02.2012 года, которым установлено состояние опьянения Терскова А.М. (л.д. 4-5). При анализе указанного доказательства судом также установлено, что выводы сотрудника ГИБДД полностью соответствуют результатам проведенного освидетельствования водителя Терскова А.М. на месте и его объяснениям по поводу принятого алкоголя, при этом, как следует из представленного доказательства Терсков А.М. согласился с результатами освидетельствования на месте, что зафиксировано его личной подписью.

Протоколом об отстранении от управления ТС, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Терсков А.М. правомерно был отстранен от управления ТС /л.д. 3/, которое законным образом было передано на спецстоянку, о чем в деле имеется протокол о задержании ТС /л.д. 6/.

Кроме того, подробные обстоятельства совершения указанного правонарушения изложены в рапорте сотрудника ДПС /л.д. 7/.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Терскова А.М. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Терскову А.М. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Терскова А.М., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Терскова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что акт освидетельствования составлены с нарушением законодательства и в отсутствие понятых проходило освидетельствование, суд не может признать обоснованными, поскольку в данных процессуальных документах имеются фамилии, адреса и подписи двух понятых, которые получены в соответствии с положениями КоАП РФ. Освидетельствование Терскова А.М. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Ссылки Терскова А.М. и защиты на то, что при освидетельствовании на месте не присутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание в силу представленных доказательств, где имеются сведения о наличии понятых, при составлении указанных документов, их подписи и данные. Кроме того, из самой жалобы следует, что понятые привлекались сотрудниками ДПС к участию в деле, подписи понятых имеются и на самом результате освидетельствования – на чеке алкотестера.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правомерно рассмотрел дело, при наличии полученных сведений о надлежащем извещении Терскова А.М. о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 15-18/.

Таким образом, доводы жалобы Терскова А.М. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Терскову А.М. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Терскова А.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 апреля 2012 года в отношении Терскова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Терскова А.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий