РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 24 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского районного суда г.Красноярска Коротковой Е.В. на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Комкина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.04.2012г. Комкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска Коротковой Е.В. подан протест, в котором она просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в нарушение требований ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: является ли Комкин А.С. лицом, ответственным за состояние дорог ли участка дороги; на каком именно участке дороги по <адрес> выявлено нарушение – место совершения правонарушения; в чем выразилось нарушение безопасности дорожного движении (где и когда должны были быть установлены дорожные знаки, кем должны были быть установлены, о чем необходимо согласование с ГИБДД и т.п.), когда совершено правонарушение, учитывая, что выявлено оно 03.04.2012г. в 15 час. 30 мин., а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В протоколе от 03.04.2012г. отсутствие указание фамилии и инициалов лица, составившего протокол, а также отсутствует описание события правонарушения и обстоятельства правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Помимо этого, ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» является органом государственного надзора, на деятельность которого распространяются положения ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно ежегодному сводному плану проведения плановых проверок субъектов предпринимательской деятельности, размещенному на сайте прокуратуры Красноярского края, в апреле 2012 года органами ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не должно было проводиться мероприятие по контролю в отношении ООО «ЗАО «Интертакс».

Представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимова О.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала по основаниям, указанным в нем.

Комкин А.С., представитель ООО «ЗАО «Интертакс», представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав административный материал, суд считает, что постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание места совершения административного правонарушения является обязательным.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные
при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В отношении Комкина А.С. 03.04.2012г. госинспектором дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела 04.04.2012г. Комкин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно за то, что 03.04.2012г. в 15 час. 30 мин. на <адрес>, являясь должностным лицом ответственным за производство работ, не обеспечил БДД, отсутствуют временные знаки 1.25, 4.2.2 ПДД РФ, согласование с ГИБДД.

Должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при подготовке к рассмотрению дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки немотивированности протокола об административном правонарушении, в протоколе не указаны фактические обстоятельства правонарушения, не указано лицо, которое составило данный протокол, не конкретизировано места административного правонарушения, в частности привязка к конкретному номеру дома и т.д.. В материалах административного дела отсутствуют какие либо документы позволяющие определить должностной статус привлекаемого к административной ответственности лица – Комкина А.С.

Из текста обжалуемого постановления от 04.04.2012г. следует, что госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не зафиксировано место совершения Комкиным А.С. административного правонарушения, а именно отсутствует наименование города, указана только улица и дом (при этом в протоколе номер дома не зафиксирован), отсутствует мотивированность принятого решения, в полном объеме не описано само событие административного правонарушения, что является существенным нарушением норм административного законодательства.

Ни протокол об административном правонарушении, ни вынесенное на его основании постановление не отражает существо совершенного правонарушение, и в чем выразилась непосредственно вина привлеченного к ответственности лица. Суд пришел к выводу об отмене данного постановления как не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление в отношении Комкина А.С. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 КоАП РФ в отношении Комкина А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева